Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 07АП-4215/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 07АП-4215/09

г. Томск

N 07АП-4215/09

23 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Координационный центр управления твердыми бытовыми отходами"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009г.

по делу N А45-7297/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

к муниципальному унитарному предприятию "Координационный центр управления твердыми бытовыми отходами"

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Координационный центр управления твердыми бытовыми отходами" (МУП "КЦ УТБО") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009г. заявленные Управлением требования удовлетворены, МУП "КЦ УТБО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в вине наложения штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "КЦ УТБО" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права: ст. 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред; распоряжением администрации Новосибирского района от 28.03.2007г. N 94-р предприятию поручено организовать сбор, транспортировку и утилизацию люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих приборов, поскольку на территории муниципального района скопилось огромное их количество и это создает реальную угрозу для жизни и здоровья населения; предприятие неоднократно принимало меры для получения лицензии на осуществление деятельности, однако не смогло ее получить по независящим от его воли обстоятельствам; с учетом истечения предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного и годичного сроков давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Более подробно доводы МУП "КЦ УТБО" изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в период с 24 по 31 марта 2009 г. Управлением проведена проверка возможности выполнения предприятием - соискателем лицензии - лицензионных требований и условий деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, в ходе которой установлено, что МУП "КЦ УТБО" фактически осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, а именно, отработанных ртутьсодержащих ламп и приборов. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предприятия протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", опасными отходами признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, ртуть-содержащие отходы отнесены к 1 классу опасности.

Следовательно, осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 2006-2007 гг. предприятием собрано 17490 штук отработанных ртутьсодержащих ламп и 316 штук ртутных термометров, которые были размещены в арендуемых МУП производственных помещениях по адресу: Новосибирский район, Барышевский сельсовет в п. Двуречье в отдельной секции здания склада ООО "Компакт-Сервис".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осуществляя указанную деятельность без соответствующей лицензии предприятие совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы предприятия о наличии Распоряжения главы Новосибирского района Новосибирской области от 28.03.2007г. N 94-р, в соответствии с которым предприятию поручено организовать сбор, транспортировку и утилизацию люминесцентных ламп и других содержащих ртуть приборов на территории Новосибирского района, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку наличие указанного распоряжение не исключает необходимость осуществления предприятием указанной деятельности только с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Следовательно, осуществлять деятельность по сбору, размещению опасных отходов предприятием имело право только после получения лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о действии предприятия в состоянии крайней необходимости и невозможности получения лицензии апелляционным судом не принимаются, поскольку доказательства осуществления указанной деятельности в состояние крайней необходимости, отсутствия объективной возможности в получении лицензии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия "Координационный центр управления твердыми бытовыми отходами" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу управлением не допущено, срок для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для привлечения муниципального унитарного предприятия "Координационный центр управления твердыми бытовыми отходами" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу N А45-7297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина