Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-3333/09

г. Томск

Дело N 07АП-3333/2009

N А67-522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Павлуненко Н.С. по доверенности N 161 от 22.04.2009 года (паспорт); Иванова Е.Л. по доверенности N 162 от 22.04.2009 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года по делу N А67-522/2009 (судья Еремина Н.Ю.)

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс"

к Жилищно-строительному кооперативу "Работник торговли"

о понуждении установить общедомовой прибор учета,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Томский энергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ЖСК "Работник торговли" установить общедомовой прибор учета холодной воды на водопроводном вводе в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 30, в месячный срок со дня принятия арбитражным судом решения о понуждении к установке прибора учета.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекс РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по установке прибора учета по договору N 3-801 на отпуск и прием сточных вод от 01.03.2007 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года по делу N А67-522/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Томский энергокомплекс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года по делу N А67-522/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств. Суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 157 Гражданского кодекса РФ, поскольку принятие решения общим собранием "Работник торговли" об установке прибора учета не отвечает признакам отлагательного условия. Суд первой инстанции также не применил подлежащие применению положения пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Работник торговли" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года по делу N А67-522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что ответчик не брал на себя обязательства по установке приборов учета, так как никто, кроме самих собственников помещений, не имеет права принимать решение по изменению состава общего имущества или его реконструкции. Требования истца не основаны на нормах права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 3-801 от 01.03.2007 года (в редакции соглашения о внесении изменений в проект договора на отпуск воды и прием сточных вод N 3-801 от 01.03.2007 года), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые воды, а абонент принял на себя обязательства по оплате принятой воды и отведенных сточных вод в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора N 3-801 от 01.03.2007 года)

Пунктом 2.2.2 договора N 3-801 от 01.03.2007 года установлено, что ЖСК "Работник торговли" обязуется установить приборы учета холодной и горячей воды на своих вводах после принятия решения на общем собрании членов ЖСК "Работник торговли". При отсутствии общедомового прибора учета воды оплата производится по нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Актами от 21.11.2008 года, от 22.12.2008 года установлено, что приборы учета не были установлены и сданы в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникло обязанности по установке общедомового прибора учета ввиду непринятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива, кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не подтвердил нарушение прав МУП "Томский энергокомплекс" в связи с отсутствием прибора учета потребляемой холодной воды.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированного Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 года N 475) утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Положениями договора N 3-801 от 01.03.2007 года возникновение обязанности по установке общедомового прибора учета поставлено в зависимость от решения общего собрания участников ЖСК "Работник торговли". Оценив соответствующее условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по установке проборов учета поставлено в зависимость от отлагательного условия в порядке статьи 157 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из содержания пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отлагательное условие должно являться обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Принятие решение общим собранием не отвечает признакам отлагательного события.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что отсутствие общедомого прибора учета нарушает его права и законные интересы или возлагает на него какие-либо обязательства или ограничения, а применительно к сложившимся правоотношениям надлежащими доказательствами не было подтверждено превышение фактических объемов водопотребления над нормативами водопотребления и водоотведения.

В силу пункта 2.2.2 договора N 3-801 от 01.03.2007 года истец вправе применять расчетный метод с учетом действующих нормативов водоотведения и водопотребления, что в полной мере согласуется с письмом Минэкономразвития России от 02.04.2007 года N 5709-РМ/07, в котором указано, что при отсутствии учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается начисление платы с учетом утвержденных нормативов.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении подлежащих применению положений пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

МУП "Томский энергокомплекс" не подтвердил надлежащими доказательствами наличие юридической заинтересованности в предъявлении настоящего иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, МУП "Томский энергокомплекс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года по делу N А67-522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Томский энергокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.