Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5359/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 20 августа 2009 г. N 07АП-5359/09

г. Томск

Дело N 07АП-5359/09

20.08.2009 г.

А45-2933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.А. Гойник Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца - Сидорович Д.В. по доверенности N 7-2-05/823 от 25.05.09

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2009 года по делу N А45-2933/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску Территориального управления Росимущества по Кемеровской области

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия"

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 2-ок/1386-06

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" (далее ГОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия") исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту N 2-ок/1386-06 в части формирования землеустроительных дел, согласования, утверждения, составления описания для государственного кадастрового учета земельных участков, обращения в органы местного самоуправления и передачи документов, предусмотренных действ ующим законодательством, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, с предоставлением заказчику копии заявки на получение участка на государственный кадастровый учет с отметкой о ее принятии (обязательства не выполнены в отношении 29 участков).

Решением суда первой инстанцииЁu1086 от 14 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что Территориальное управление Росимуществом по Кемеровской области обратилось с требованиями о понуждении выполнить условия государственного контракта и обязать ответчика устранить выявленные недостатки, согласно п.5.5. государственного контракта. Кроме того, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства невыполнения работ ответчиком по заявленным земельным участкам, поскольку согласно ст. 69 АПК РФ истец представил вступившее в законную силу решение арбитражного суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения от 14 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23 июня 2006 года в результате проведенного конкурса заключен государственный контракт N 2-ок/13 86-06 на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся и подлежащим отнесению к федеральной собственности при разграничении государственной собственности на землю, для целей государственного кадастрового учёта, государственной регистрации права собственности Российской Федерации для нужд Российской Федерации в 2006 году в Кемеровской области.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ по землеустройству при разграничении государственной собственности на землю за подписью руководителя ГУ Росимущества по Кемеровской области ответчиком выполнены и сданы работы по государственному контракту N 2-ок/1384-06 в отношении 85 участков - подготовительные работы, в отношении 49 участков - составление проекта границ земельных участков, в отношении 85 участков - межевание границ земельного участка с координированием поворотных точек, в отношение 85 участков - формирование землеустроительных дел, согласование, утверждение.

Полагая, что ответчиком не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по государственному контракту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу: заключенный между сторонами государственный кон тракт является договором подряда, однако такого способа защиты права, как понуждение подрядчи ка исполнить договор, глава 37 ГК РФ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающи х требования и возражения лиц, участв ующи х в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не представил доказательств, свидетельствующи х об обоснованности заявленных требований, а также нормативной регламентации спорных отношений.

Доводы истца о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что Территориальное управление Росимуществом по Кемеровской области обратилось с требованиями о понуждении выполнить условия государственного контракта и обязать ответчика устранить выявленные недостатки, согласно п.5.5. государственного контракта, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду нормативной необоснованности.

Довод апеллянта о неправомерном выводе суда, что истцом не представлены доказательства невыполнения работ ответчиком по заявленным земельным участкам, (поскольку согласно ст. 69 АПК РФ истец представил вступившее в законную силу решение арбитражного суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту) не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

При таки х обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п унктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2009 года по делу NА45-2933/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Гойник Л.А. Марченко Н.В.