Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 07АП-5246/09

г. Томск

Дело N 07АП-5246/09

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Крейф К.А., дов. от 02.07.2009г.

от конкурсного управляющего: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Новосибирской области

на определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г.

по делу N А45-2602/2007-43/18

по заявлению ИФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Новосибирской области

о признании колхоз "Гигант" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г. завершено конкурсное производство по делу о банкротстве колхоза "Гигант" (632141, Новосибирская область, Татарский район, с. Казаткуль, ИНН 5437100654, ОГРН 1025405022158).

Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы, уполномоченный орган), расположенной по адресу: 632122, г. Татарск Новосибирской области, ул. Ленина, 82, в пользу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий), 22.03.1974 года рождения, уроженца г. Барнаула, судебные расходы в размере 250916 руб. 03 коп. (двести пятьдесят тысяч девятьсот шестнадцать рублей три копейки).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г. в части взыскания судебных расходов в размере 250916 руб. 03 коп. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих должностных обязанностей, что привело к затягиванию конкурсного производства и необходимости продления его срока.

Уполномоченный орган считает, что в связи с несвоевременной подачей искового заявления о признании сделки недействительной по размещению акций при создании ОАО "Казаткульское" в арбитражный суд, по вине конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса балансовой стоимостью 6 000 000 рублей, что повлекло ущемление интересов кредиторов, а также не позволило в полном объеме покрыть расходы на проведение конкурсного производства.

Кроме того, налоговый орган является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, на финансирование действующего должника СПК Колхоза "Гигант" денежные средства не выделялись, так как денежные средства выделяются на отсутствующего должника. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не соглашается с доводами налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе, взыскать с заявителя судебные расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2320 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный конкурсный управляющий явку не обеспечил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании колхоз "Гигант" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2007 года в отношении должника колхоз "Гигант" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Богачев Виктор Александрович.

29.08.2007 года в материалы дела поступило заявление временного управляющего Богачева В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должником в связи с ухудшением здоровья.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2007 года Богачев Виктор Александрович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим колхоз "Гигант" утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года должник колхоз "Гигант" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим колхоз "Гигант" утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович. Вознаграждение конкурсному управляющему Гузееву Дмитрию Валентиновичу утверждено в размере 14.900 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2009 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего колхоз "Гигант" было назначено на 22 апреля 2009 г. в 10 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с инспекции судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При завершении конкурсного производства в отношении СПК Колхоза "Гигант" арбитражный суд установили, что денежных средств и имущества должника для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения других судебных расходов по делу о банкротстве недостаточно. В связи с этим в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы в непогашенной части подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении колхоза "Гигант" и с взысканием судебных расходов в сумме 250 916 рублей 03 копейки соглашался.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению за счет заявителя подлежат судебные расходы по выплате вознаграждения за исполнение Гузеева Д.В. в размере 242 703 рублей 23 копейки и судебные расходы в размере 8 212 руб. 80 копеек, а всего в размере 250 916 рублей 03 копейки.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании расходов на проведение процедуры банкротства. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей судом не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования уполномоченным органом либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением ФАС ЗСО от 01.07.2009 года по делу N Ф04-3791/2009 (9489-А02-22), постановлением ФАС ДВО от 25 июня 2009 года по делу N ФОЗ-2784/2009. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. по делу N А07-6941/2007. постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 года по делу N А79-6968/2005).

В обоснование своей позиции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей налоговый орган ссылается на несвоевременную подачу конкурсным управляющим искового заявления о признании сделки по размещению акций ничтожной, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего в связи с применением срока исковой давности. Вместе с тем заявитель не представляет доказательств того, что если бы исковое заявление было подано до 12.01.2009 года, судом было бы принято решение о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича, судебные расходы в размере 1000 (одна) тысяча рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий просит суд апелляционной инстанции взыскать 2320 рублей, однако, апелляционная коллегия считает указанную сумму завышенной.

Факт оказания юридической услуги и ее оплаты подтверждается договором на оказание юридических услуг "12-Е/09 от 15.06.2009г., а также платежным поручением N 32 от 22.07.2009г.

В соответствии с пп.1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, а также наличие сложившейся правоприменительной практики по указанному вопросу, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг по делу.

Учитывая, что понесенные заявителем судебные расходы подтверждены документально, апелляционная инстанция считает возможным взыскать судебные расходы в пользу конкурсного управляющего в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г. по делу N А45-2602/2007-43/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Гузеева Дмитрия Валентиновича 22.03.1974 года рождения, уроженца г. Барнаула, судебные расходы в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Музыкантова М. Х.