|
г. Томск
|
Дело N 07АП-6058/08 (А02-152/2008)
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В. В. Кресса
судей: И. Н. Мухиной
Л. Ф. Чеклюевой
при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной
при участии в судебном заседании:
от истца - Ворошилина С. И., по доверенности от 30.01.2008г.; директора Ковалева О.Б.
от ответчика - Козловой Ю.А., по доверенности от 16.07.2008г.; Разумного Б.В., по доверенности от 04.06.2008г.; Мостовщикова А.Г., по доверенности от 04.06.2008г.
от третьего лица - не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Судоходная компания "Север" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2008 года по делу N А02-152/2008
(судья Микьянец Л. Я.)
по иску ООО "Конкор"
к ООО "Судоходная компания "Север"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Федоров Василий Григорьевич
о взыскании 420 000 рублей неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Конкор" (далее - ООО "Конкор") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее - ООО "СК "Север") с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 420 000 руб.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Федоров Василий Григорьевич (далее - ИП Федоров В.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.08.2008г. по делу N А02-152/2008 исковое требование было удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СК "Север" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что неисполнение перевозчиком или грузоотправителем обязательств по выдаче транспортных документов не свидетельствует о незаключенности договора перевозки. Ответчик исполнил обязательства по договору N 10/05-07 от 10.05.2007г. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку возникший между сторонами по сделке спор нельзя квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения.
Кроме того, апеллянт полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Материалами дела подтверждается, что силами истца была осуществлена погрузка на состав ответчика 700 куб. м. леса круглого, данный груз доставлен и передан указанному в накладной лицу. Претензий от грузополучателя в адрес перевозчика не поступало. Произведенная истцом в рамках договора от 10.05.2007г. N 10/05-07 предоплата в размере 420 000 руб. является оплатой, в том числе и действий ответчика по подаче состава под погрузку, его простоя под погрузкой, транспортировки груза.
ООО "Конкор" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям. В частности, истец указал на необоснованность довода апеллянта о заключенности договора перевозки. Кроме того, изменение объема груза не было согласовано сторонами, поскольку истец подавал заявку и подписывал договор N 10/05-07 на 2400 куб. м. леса, а не 700 куб. м. Не были согласованы также сроки доставки груза, не было вверения грузоотправителем перевозчику того груза, с которым отбыли баржи перевозчика. По мнению истца, ввиду незаключенности договора перевозки возникает обязательство из неосновательного обогащения. По изложенным в отзыве основаниям и дополнениям к нему истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо (ИП Федоров В.Г.), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие третьего лица.
В заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства - копии страницы 19 судового журнала т/х "Полярный барс".
Представители истца согласились на исключение из числа доказательств копии судоходного журнала т/х "Полярный барс".
Апелляционный суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.08.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.08.2008г. по делу N А02-152/2008, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Север" (перевозчиком) и ООО "Конкор" (заказчиком) 10.05.2007г. был подписан договор N 10/05-07 на перевозку грузов речным транспортом, в соответствии с условиями которого заказчик обязался предъявить, а перевозчик принять к перевозке груз (лес круглый) на линии с. Орловка-г.Новосибирск. Тариф за перевозку одной тонны груза составляет 350 руб. за куб. м. (437 руб. 50 коп. за тонну), общий объем перевозки составляет 2400 куб. м. (1920 тонн), общая стоимость перевозки 840 000 руб. с НДС.
По условиям п. 2.3. договора грузовладелец производит предоплату в размере 50% от стоимости услуг на основании счета перевозчика. Оставшаяся сумма перечисляется в течение 20 дней после доставки груза в пункт назначения (л. д. 84-86 т. 1).
В целях исполнения указанного договора ООО "Конкор" внесло (перечислило) ООО "СК "Север" в качестве предоплаты 420 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным ордерам N 5 от 10.05.2007г., N 6 от 11.05.2007г., N 7 от 14.05.2007г., N 8 от 15.05.2007г., N 9 от 16.05.2007г., N 10 от 17.05.2007г., а также платежным поручением N 7 от 11.05.2007г. (л. д. 6-8 т. 1). Получение данных денежных средств ответчиком не оспаривается.
В качестве основания платежа в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано: "перевозка груза п.Орловка-Новосибирск". В платежном поручении N 7 от 11.05.2007г. в графе "назначение платежа" указано: "за услуги по счету 20 от 10.05.2007г.", то есть согласно имеющемуся в материалах дела счету N 20 от 10.05.2007г. - за перевозку груза п.Орловка-Новосибирск. (л. д. 38 т. 1).
Считая договор N 10/05-07 от 10.05.2007г. незаключенным, а уплаченные денежные средства неосновательным обогащением, ООО "Конкор" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора обязательственных отношений и об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения и удержания денежных средств в сумме 420000 руб. по договору N 10/05-07 от 10.05.2007г.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Принимая во внимание заключение сторонами не противоречащего закону (ст. 421 ГК РФ) договора N 10/05-07 от 10.05.2007г., заключение ООО "Конкор" с третьим лицом договора N б/н/1 возмездного оказания услуг от 14.05.2007г. на погрузку леса, осуществление оплаты услуг по перевозке, фактическую перевозку 700 куб. м. леса, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между сторонами сложившихся фактических отношений по перевозке груза в рамках обязательств из договора N 10/05-07 от 10.05.2007г.
Руководствуясь положениями ст. 785 ГК РФ, ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, суд первой инстанции указал, что заключение договора перевозки груза подтверждают составленная в соответствии с требованиями перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки.
Между тем, установление факта несоставления сторонами документов, подтверждающих вручение груза перевозчику, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств по осуществлению перевозки и его исполнению.
В договоре N 10/05-07 от 10.05.2007г. определены существенные условия, касающиеся перевозки груза, а именно: вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки, порядок расчетов и су
