Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34826/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34826/2010

г. Москва

Дело N А40-102737/10-55-911

16 марта 2011 г.

N 09АП-34826/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Н.И. Левченко

при ведении протокола помошником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛ Транс Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010

по делу N А40-102737/10-55-911, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога"

к ООО "АЛ Транс Компани"

о взыскании 1 053 660 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Мельникова Е.В. по доверенности от 21.12.2010 N НЮ-3-15/10

от ответчика: Кабыш Ю.А. по доверенности от 07.12.2010 N 19, Лелякин В.В. по доверенности от 15.10.2009 N 77 НП 8286675

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛ Транс Компани" (далее ответчик) о взыскании 1 053 660 руб. - штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Решением суда от 22 ноября 2010 г. иск удовлетворен частично в размере 526 830 руб., в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

При этом суд указал, что ответчиком в транспортную железнодорожную накладную внесены недостоверные сведения о наименовании груза, составлявшего сборную справку, в подтверждение чего составлены акт общей формы от 07.04.2010 г. N 1 и коммерческий акт от 09.04.2010 г. N ВСБ 1001584/48.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что само по себе наличие в вагоне шоколада не может свидетельствовать об искажении наименования груза, так как вагон использовался под склад, коммерческие акт составлен с нарушением, поскольку в нем отсутствуют сведения в разделе "ЗПУ" и не представлен акт общей формы N 567 от 09.04.2010 г., являющийся приложением к коммерческому акту, из которого следует, что на вагоне отсутствуют ЗПУ с обеих сторон, из акта общей формы N 567 от 09.04.2010 г. и рапорта от о/у ОУР Иркутского ЛУВДТ С.Г.Храмовских от 09.04.2010 г. следует, что вагон к моменту комиссионного осмотра был уже выгружен.

Истец просит решение суда оставить в силе, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 22 ноября 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 27 марта 2010 г. в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, между ОАО "РЖД", в лице станции Перово структурного подразделения филиала Московская железная дорога, и ООО "АЛ Транс Компани" был заключен договор на перевозку груза в крытом вагоне N 52910239 по отправке N Э3478639, назначением станция Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги. В железнодорожной накладной N Э3478639, в наименовании груза, значилось "Сборная повагонная отправка. Перечень груза прилагается". Согласно перечню груза, являющегося составной частью накладной, к перевозке сданы клеенка всякая, салфетки столовые, книги копировальные и брошюры печатные (буклеты), изделия швейные, не поименованные в алфавите (фурнитура швейная), детали (узлы) мебели деревянной, изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите, ватины всякие, чай натуральный, кофе натуральный, набивки мебельные, лента изоляционная прорезиненная.

09 апреля 2010 г. при комиссионной проверке груза на станции назначения в вагоне N 52910239 в действительности оказался груз: войлок, оборудование, материалы, изделия из пластмассы, холодильники, плитки электрические, изделия резинотехнические, продукция печатная, кабели всякие, обувь, книги, брошюры, части (детали машин), продукция печатная, кофе натуральный, шоколад, продукция печатная, детали (узлы) мебельные, набивки мебельные". Ответчиком в транспортную железнодорожную накладную внесены недостоверные сведения о наименовании груза составляющие сборную отправку, на что станцией Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги составлены - акт общей формы от 07.04.10г. N 1, коммерческий акт от 09.04.10г. N ВСБ1001584/48. Акт общей формы представитель грузополучателя подписать отказался, на что составлен акт общей формы N2, коммерческий акт подписан с особым мнением.

Согласно статье 27 Устава за недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом имело место несоответствие наименования груза указанного в накладной, т.к. дополнительно в составе сборного груза перевезены оборудование и шоколад, которые дают увеличение стоимости перевозки, оборудование - за счет поправочного коэффициента (при отправлении учтен коэффициент 0.75, а по фактически доставленному грузу должен применяться 1.54).

Наличие шоколада в отправленном грузе (скоропортящегося груза) требовало - для перевозки в зимний период специализированный подвижной состав, что также увеличивало стоимость перевозки. Поскольку названные грузы не были заявлены ответчиком, при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 83 184 руб., а следовало начислить и оплатить 210 732 руб. Недобор тарифа оплачен грузополучателем в досудебном порядке. Сумма штрафа составляет 1 053 660 руб., согласно представленному расчету истца.

Удовлетворяя требования истца в размере 50% от суммы причитающегося к уплате штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт общей формы N 1 от 07.07.2010 г. и коммерческий акт N ВСБ 1001584/84 от 09.04.2010 г. являются относимыми допустимыми и достоверными по настоящему делу доказательствами (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ), устанавливающими наличие незаявленного при отправке груза - шоколада, влияющего на увеличение стоимости перевозки.

При этом из представленных в суд апелляционной инстанции акта общей формы N 567 от 09.04.2010 г. об отсутствии на вагоне ЗПУ с обеих сторон и рапорта от о/у Иркутского ЛУВДТ С.Г. Храмовских от 09.04.2010 г. не следует, что выгрузка вагона N 52910239 производилась ранее 09 апреля - даты комиссионной выгрузки с составлением коммерческого акта NВСБ 1001584/84.

В этой связи довод заявителя жалобы о составлении коммерческого акта N ВСБ 10011584/48 от 09.04.2010 г. после фактической выгрузки груза не нашел своего подтверждения.

Соответственно, заявление ответчика о нахождении груза по состоянию на 09.04.2010 г. в вагоне N 52910239, используемом под склад на хранении ничем не доказано.

Более того, доказательств права собственности либо наличия обязательственных прав (аренда, безвозмездное пользование), позволяющих использовать вагон 52910239 как место хранения, под склад, ответчиком не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-102737/10-55-911 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев