Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5110/09

г. Томск

Дело N 07АП - 5110/09

29.07.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 28.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Гусельниковой О.Ю. по доверенности от 27.06.2009г., Пузина В.В. по доверенности от 29.08.2008г.,

от заинтересованных лиц:

от Кемеровской таможни - Кошеловой Т.В. по доверенности 31.03.2009г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года по делу N А45-8193/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Кемеровской таможне, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту - ООО "Спектр", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Кемеровской таможне, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - отдел УФССП) о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года в удовлетворении указанного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о возможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года в срок до 20.02.2010г. ошибочен, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.10.2007 года, а принудительное исполнение начато 23.11.2007 года исполнительным производством N7/21299/1608/11/2007, которое приостанавливалось лишь в период с 26.11.2007 года по 12.02.2008 года. Соответственно, постановление возможно к исполнению по нормам ч.1 ст. 31 КоАП РФ в течение года с добавлением срока, когда его исполнение было приостановлено, Таким образом, указанное постановление не подлежит исполнению по истечении одного года и 79 суток с момента своего вступления в законную силу, следовательно, срок исполнения истек 30.12.2008 года.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15141/2007 от 05.02.2009 года об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Спектр" вступило в законную силу 20.02.2009 года.

Постановление по делу об АП N 10608000-188/2007 вступило в законную силу с даты вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Новосибирской области А45-15141/2007 от 05.02.2009 года, и соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть до 20.02.2010 года.

13.05.2009 года отделом УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу в связи с тем, что должником ООО "Спектр" в полном объеме исполнены требования исполнительного документа.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 года Кемеровской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-188/2007 направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому г. Новосибирска району для исполнения (письмо от 14.11.2007 N34-10/9691).

22.11.2007 года в Кемеровскую таможню поступила копия заявления ООО "Спектр" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-188/2007.

23.11.2007 года судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП на основании постановления Кемеровской таможни N 10608000-188/2007 возбуждено исполнительное производство N7/21299/1608/11/2007.

07.12.2007 года Кемеровской таможней в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска направлена информация о принятии Арбитражным судом Новосибирской области жалобы ООО "Спектр" к рассмотрению и приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу (письмо от 07.12.2007 года N 34-0/10532).

15.02.2008 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1514/2007-46/392 в заявленных требованиях ООО "Спектр" отказано. Обеспечительные меры о приостановлении исполнения постановления N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года, принятые определением суда от 26.11.2007 года отменены.

29.04.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-2608/2008(4130-А45-27) решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-15141/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

05.02.2009 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15141/2007-46/392 в удовлетворении заявленных требований ООО "Спектр" отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию.

24.03.2009 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Спектр" в связи с истечением 19.02.2009 года срока её подачи.

06.02.2009 года исполнительное производство N 7/21299/1608/11/2007 передано в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП

13.02.2009 года судебному приставу- исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП предъявлен исполнительный документ - постановление N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года, вынесенное Кемеровской таможней о взыскании денежного штрафа.

16.02.2009 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 50/15/1225/7/2009.

После этого, по мнению Общества, отделом УФССП проводились исполнительские действия по исполнению постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с требованием вынести определение о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, исходил из того, что срок исполнения постановления истекает только 20.02.2010 года, Общество в добровольном порядке исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство окончено 13.05.2009 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения поставленного судебного решения.

Как следует из заявления Общества, в качестве правового обоснования его подачи, заявитель указал, что в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, а также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае, когда это предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Общество имеет право обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Однако, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность удовлетворения арбитражным судом требования заявителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем только в том случае, если такое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В рассматриваемом случае в качестве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 12 Закона об исполнительном производстве принял в качестве исполнительного документа постановление Кемеровской таможни, что указывает на невозможность прекращения исполнительного производства в порядке, преду3смотренном статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют и основания для прекращения исполнительного производства и с учётом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Порядок применения статьи 14 Закона об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этими разъяснениями положения статьи 14 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на 20.06.2007 года) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на 20.06.2007 года) в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. В редакции Закона об исполнительном производстве, принятой Федеральным законом N 229 -ФЗ от 02.10.2007 года также статьёй 13 закреплено как одно из требований, предъявляемых к исполнительному документу указание на дату вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

В силу указаний Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что постановление Кемеровской таможни было обжаловано ООО "Спектр" в арбитражный суд и на решение суда по данному заявлении апелляционная жалоба не подавалась, однако, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (дело N А45-15141/2007).

При новом рассмотрении дела 05.02.2009 года вынесено решение об отказе Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года. Апелляционная жалоба Общества на указанное решение к производству апелляционного суда не принята по причине истечением 19.02.2009 года срока её подачи, о чём вынесено определение о возврате жалобы 24.03.2009 года. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 года вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено (листы дела 92-93).

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное производство по делу N А45-15141/2007 после вынесения решения арбитражного суда от 05.02.2009 года не возбуждалось, суд первой инстанции правильно указал, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15141/2007 от 05.02.2009 года об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Спектр" вступило в законную силу 20.02.2009 года.

В силу частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" также подтверждено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу, исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В пункте 2 данного Информационного письма указано, что срок установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку вышеизложенное указывает, что постановление Кемеровской таможни N 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года вступило в законную силу в связи с судебным разбирательством относительно его законности 19.02.2009 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно может быть приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть до 20.02.2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление отдела УФФСП от 13.05.2009 года об окончании исполнительного производства N 50/15/1225/7/2009. Согласно данному постановлению в связи с тем, что должником в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, исполнительное производство N 50/15/1225/7/2009 окончено, отменены все меры принудительного исполнения (л.д. 105). Следовательно, заявленное требование общества о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года по делу N А45-8193/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Кемеровской таможне, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилова А.В.