Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5843/08

г. Томск

Дело N 07АП-5843/08 (А03-5548/2008-8)

14 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Е.А.Федорова

от ответчика ОАО "Рукав": В.В.Овчаренко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рукав"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 августа 2008 года по делу N А03-5548/2008-8 (судья Л. А. Симонова)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Ю.А. Родионова

к открытому акционерному обществу "Рукав", обществу с ограниченной ответственностью "Тепло"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр за энергоресурсы"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") Ю.А. Родионов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Рукав" (далее - ОАО "Рукав") о признании недействительным соглашения N 2 от 20.02.2007 года на сумму 1 606 390 руб. 49 коп. о порядке погашения задолженности, вытекающей из условий договора уступки права N17/11, исполнительного листа N 091500, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Тепло", а в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр за энергоресурсы" (далее - ООО "Расчетный центр за энергоресурсы").

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Рукав" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Податель указал, что никаких платежей по оспариваемому соглашению не производилось. Перечисление средств осуществлялось во исполнение решения суда и выданного на его основании исполнительного листа. Оспариваемое соглашение не является сделкой в гражданско-правовом смысле. Соглашение N 2 от 20.02.2007 года не может считаться заключенным, поскольку оно не было утверждено арбитражным судом. Применяя двустороннюю реституцию, суд, по сути, принял новое решение, отменяющее другой судебный акт. Выводы о том, что ООО "Расчетный центр за энергоресурсы" произвело с ОАО "Рукав" расчеты за счет денежных средств ООО "Тепло" материалами дела не подтверждаются.

Истец, второй ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Второй ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, будучи извещены о времени и месте разбирательства дела. Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепло" и ОАО "Рукав" заключили соглашение N 2 от 20.02.2007 года о порядке погашения задолженности в размере 1 606 390 руб. 49 коп., вытекающей из условий договора N 17/11 уступки права (цессии) от 09.02.2006 года и исполнительного листа N 091500, выданного на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2006 года по делу N А03-4048/06-15.

Данным соглашением стороны предусмотрели сроки и суммы погашения указанной задолженности ООО "Тепло" перед ОАО "Рукав" (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2007 года по делу N А03-7519-Б было принято к производству заявление о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом) (л.д.10). Определением от 25.09.2007 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 13.02.2008 года ООО "Тепло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ю. А. Родионов (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 7 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 данного закона.

Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче такого заявления, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

При обращении в суд, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения приведенных норм, заявил требование о признании соглашения N 2 от 20.02.2007 года недействительным и применении последствий его недействительности. Иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что соглашение N 2 от 20.02.2007 года было заключено в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "Тепло" банкротом (л.д.10, 11).

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, и ее размер превышал общую величину активов общества.

Согласно балансу по состоянию на 01.01.2007 года у ООО "Тепло" имелись активы на общую сумму 159 424 руб. При этом задолженность общества перед кредиторами уже составляла 221 252 руб. (л.д.13-14) В том числе имелась задолженность перед работниками предприятия, то есть перед кредиторами второй очереди, а также перед бюджетом и иными организациями. Данный факт подтверждается исполнительными листами и постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника N 118, N 119 от 29.06.2007 года (л.д.30-41).

Таким образом, заключение соглашения N 2 от 20.02.2007 года влекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО "Рукав") перед другими.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил соглашение N 2 от 20.02.2007 года как сделку в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку она направлена на прекращение обязанностей ООО "Тепло" перед ОАО "Рукав" посредством надлежащего исполнения. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое соглашение не является сделкой, не соответствуют положениям статьи 153 ГК РФ, поскольку данное соглашение направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей и влечет правовые последствия для его сторон.

Вывод суда первой инстанции о признании соглашения от 20.02.2007 г. недействительной сделкой по основанию, установленному пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является законным и обоснованным.

Вместе с тем, исковые требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, предусмотренная законом двусторонняя реституция предполагает возврат полученного во исполнение недействительной сделки.

Материалами дела не подтверждается получение открытым акционерным обществом "Рукав" 1 606 390 руб. 49 коп. во исполнение оспариваемого соглашения от 20.02.2007 г.

Как следует из платежных поручений N N 283 от 21.02.2007 г., N 296 от 27.02.2007 г., N 316 от 01.03.2007 г., N 397 от 13.03.2007 г., N 452 от 20.03.2007 г., N 526 от 27.03.2007 г., N 583 от 03.04.2007 г., N 646 от 10.04.2007 г., N 686 от 17.04.2007 г., N 722 от 24.04.2007 г., N 779 от 28.04.2007 г., N 827 от 08.05.2007 г., N 873 от 15.05.2007 г., N 936 от 24.05.2007 г., N 995 от 06.06.2007 г., денежные суммы перечислялись на расчетный счет ОАО "Рукав" по исполнительному листу N 091500, выданному по делу N А03-4048/06-15 (л.д.15-29). Имущество, переданное кредитору на основании исполнительного документа, то есть в порядке исполнения судебного акта, не может быть возвращено в качестве применения последствий недействительности гражданско-правовой сделки.

Кроме того, плательщиком согласно названным платежным поручениям выступало ООО "Расчетный центр за энергоресурсы", то есть не сторона соглашения. Доказательства перечисления спорных сумм за счет средств ООО "Тепло" в материалах дела отсутствуют. Ссылка на агентский договор для такого вывода не достаточна.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего и применении последствий недействительности соглашения N 2 от 20.02.2007 г. удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного апелляционная инстанции усматривает основания для частичной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя ввиду отклонения требований жалобы о полной отмене решения и отказе в иске.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2008 года по делу N А03-5548/2008-8 в части применения последствий недействительности соглашения N 2 от 20.02.2007 г. отменить. В этой части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина