Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 07АП-4170/09

г. Томск

Дело N 07АП-4170/2009

N А45-20578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Новикова Е.В. по доверенности от 14.01.09 года, удостоверение N 121

от ответчика: Боцан О.П. по доверенности от 01.12.08 года, паспорт; Дегтярева С.Н. по доверенности от 01.12.08 года, паспорт

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зыкова И.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 года по делу N А45-20578/2008 (состав суда: Карбовская И.В., Михайлова М.Ю., Николаев А.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя Зыкова Игоря Валентиновича, г.Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 2", г. Новосибирск,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зыков И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Автокомбинат N 2" о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Автокомбинат N 2" к ИП Зыкову И.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006 года и акта приема-передачи от 12.05.2006 года на здание производственного корпуса, площадью 919,0 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 26, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:43:50:401:007391970:007.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 165 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006 года, а также подписанием акта приема-передачи здания от 12.05.2006 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 года по делу N А45-20578/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Зыков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 года по делу N А45-20578/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств.

Позиция ответчика в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от регистрации сделки. Суд необоснованно сослался на недоказанность истцом факта уклонения ответчика от регистрации сделки. Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо вправе требовать государственной регистрации после фактического исполнения договора, основан на неправильном толковании норм права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Автокомбинат N 2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 года по делу N А45-20578/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что предусмотренная договором купли-продажи предварительная оплата имущества покупателем не производилась, в связи с чем истец не вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006 года, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2 договора) продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - здание производственного корпуса, площадью 919,0 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 26, кадастровый (условный) номер 54:35:061490:43:50:401:007391970:007, а покупатель обязуется принять этот объект недвижимости и уплатить за него определенную цену. Пунктом 2.1 договора от 05.05.2006 года цена объекта недвижимости установлена в 4520000 рублей с учетом НДС.

Порядок расчетов регламентирован разделом 3 договора от 05.05.2006 года. При этом ответчик обязуется передать объект недвижимости, являющийся предметом настоящего договора истцу в течение трех дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, о чем составляется акт приема-передачи (пункт 3.1 договора). Истец обязуется до момента подписания настоящего договора уплатить сумму в размере 520000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.2. договора). Согласно пункту 3.3 договора оставшуюся часть в размере 4000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, покупатель уплачивает в равных долях в срок до 31.12.2019 года. Истец имеет право уплатить оставшуюся часть в размере 4000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость досрочно (раннее наступления срока, указанного в пункте 3.3 договора).

Составляющее предмет договора недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 12.05.2006 года, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект недвижимости.

Истец направлял в адрес ответчик предложение о государственной регистрации перехода права собственности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического исполнения сторонами спорного договора ввиду не исполнения истцом обязанности по предварительной оплате недвижимого имущества. Соответственно суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на недоказанность истцом факта уклонения ответчика от регистрации сделки.

Из пункта 3.2 договора следует, что истец обязуется до момента подписания договора уплатить сумму в размере 520000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В нарушение положений приведенной нормы истцом не представлено доказательств оплаты недвижимого имущества в соответствии с положениями заключенного сторонами договора купли-продажи.

Подписание договора, а равно акта приема-передачи не свидетельствует об оплате недвижимого имущества, поскольку в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность покупателя по оплате имущества не была исполнена, в силу чего не является доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобе на неправильное толкование норм права в части вывода о том, что заинтересованное лицо вправе требовать государственной регистрации после фактического исполнения договора, является несостоятельной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре от 05.05.2006 года стороны согласовали предварительную оплату недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьи 328 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате товара в установленный договором срок покупателем не исполнены, следовательно продавец вправе был отказаться от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ИП Зыкова И.В.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 года по делу N А45-20578/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Зыкова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.