Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 07АП-3785/09

г. Томск

Дело N 07АП-3785/09(А03-14748/2008)

"30" июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 30 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аникиной Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 марта 2009 года по делу N А03-14748/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтаймолпром"

к индивидуальному предпринимателю Аникиной Наталье Михайловне

о взыскании 310 246 рублей 51 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтаймолпром" (далее - ООО "Торговый Дом "Алтаймолпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аникиной Наталье Михайловне (далее - ИП Аникина Н.М.) о взыскании 226 929 рублей 12 копеек долга за поставленный товар, 83 317 рублей 39 копеек пени за период с 22 июля 2008 года по 26 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, сумма неустойки уменьшена до 41 658 рублей 69 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представленные истцом накладные не содержат сведений о получении товара ответчиком, факт поставки товара не подтвержден, в момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 14/01-57 от 16 апреля 2007 года, согласно которому продавец обязуется передавать, о покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, по ценам, в количестве согласованном сторонами в момент уведомления о готовности принять товар на условиях выставленного счета (л.д. 8 - 9).

В силу пункта 4.2 покупатель оплачивает партию товара не позднее 14 календарных дней с момента ее получения перечислением на расчетный счет продавца либо через его кассу.

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара в виде пени в размере 0,3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.

По товарным накладным N 2073 от 07 июля 2008 года, N 2501 от 12 августа 2008 года N 2502 от 12 августа 2008 года, N 2503 от 12 августа 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 258 087 рублей 98 копеек, выставил счета-фактуры (л.д. 13 - 16, 18 - 29).

Товар получен от имени покупателя водителем Клочко Петром Александровичем на основании выданных доверенностей N 238 от 05 июля 2008 года (по счету-фактуре N 2073), N 292 от 11 августа 2008 года (по счетам-фактурам N 2501, 2502, 2503), о чем имеются подписи, расшифровки подписей в товарных накладных, дата получения товара, указание на номер и дату доверенности (л.д. 12, 17).

Претензия истца от 17 декабря 2008 года о перечислении 226 929 рублей 12 копеек долга рассмотрена, ответчик частично признал долг в сумме 210 041 рубль 29 копеек (л.д. 30, 50).

Письмом от 27 октября 2008 года ИП Аникина Н.М. гарантировала оплату долга в размере 212 232 рубля 40 копеек (л.д. 51).

Неисполнение ИП Аникиной Н.М. обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Алтаймолпром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты за поставленные товары в полном объеме, возврата товара, заявленная ко взысканию неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, подлежит уменьшению на 50%.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик получил товар в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных.

Претензии по количеству, качеству, срокам поставки ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом Комитета по торговле Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 1-794/32-5, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная может выступать как приходным, так и расходным документом. Ее должны подписывать материально ответственные лица, сдавшие и принявшие товар, накладная должна быть заверена круглыми печатями поставщика и получателя.

Товарные накладные N 2073 от 07 июля 2008 года, N 2501 от 12 августа 2008 года N 2502 от 12 августа 2008 года, N 2503 от 12 августа 2008 года содержат все необходимые реквизиты, кроме печати покупателя.

Вместе с тем, товар получен лицом, действовавшим на основании выданных ответчиком доверенностей, в порядке части 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не сообщил истцу о своем отказе от товаров, товар истцу не возвратил.

Отсутствие печати ответчика в товарных накладных не опровергает факт его поставки и получения ответчиком, в связи с чем апелляционная жалоба в указанной части отклоняется за необоснованностью.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства полной оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, что также правильно установлено судом первой инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства факт полной оплаты долга не подтверждают.

В платежных поручениях N 247 от 25 февраля 2009 года, N 215 от 20 января 2009 года отсутствует отметка о списании денежных средств в расчетного счета плательщика, номер расчетного счета получателя не совпадает с номером расчетного счета, указанным в договоре, товарных накладных, счетах-фактурах, претензии истца (л.д. 76, 77).

В графе "назначение платежа" в платежном поручении N 247 от 25 февраля 2009 года указано "за товар счет N 7 от 17.02.09 счет N 5 от 17.02.09", то есть за товар, поставленный за рамками спорного периода, не имеющий отношения к предмету настоящего иска.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 апреля 2009 года составлен ответчиком, подпись истца в нем отсутствует (л.д. 74 - 75).

Наименование продукции в счете-фактуре N 166 от 21 января 2009 года, товарной накладной N 1 от 21 января 2009 года не совпадает с наименованиями, указанными в спорных товарных накладных и счетах фактурах (л.д. 78 - 82).

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также не установлено.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27 февраля 2009 года направлены ответчику по юридическому и фактическому адресам, однако не получены им в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом (л.д. 56, 57).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2009 года по делу N А03-14748/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аникиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева