Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-3246/09

г. Томск

Дело N 07АП-3246/09

18 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.03.2009 г. по делу N А45-493/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3"

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" (далее по тексту - ООО "ДОЦ-3", Общество) о взыскании недоимки по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 577 077 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 68 236 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии; пени в сумме 50 544, 44 рублей на страховую часть, 5 976, 58 рублей - на накопительную часть.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДОЦ-3" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что не извещено о месте и времени рассмотрения дела; не получало требование Управления от 16.12.2008г. N 1164 об уплате недоимки; в связи с тяжелым финансовым положением сумма пени должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле в порядке ст. 123 АПК РФ извещены о времени и месте судебного разбирательства, ООО "ДОЦ-3" по последнему известному суду месту нахождения, в судебное заседание не явились. Управление ПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (телефонограмма от 13.05.2009г.), оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ДОЦ-3" Управлением выставлено требование N 1164 от 16.12.2008г. об уплате в срок до 01.01.2009 года недоимки по страховым взносам за 2007 год в сумме 701 834, 02 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 577 077 рублей, на накопительную часть - 68 236 рублей, пени в сумме 56 521, 02 рублей (л.д. 6).

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, недоимка и пени в добровольном порядке не уплачены, Управление обратилось в суд за взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела недоимки по страховым взносам за 2007 год и пени.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абзац 4 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Срок для представления расчета по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а декларации по итогам года - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ООО "ДОЦ-3" обязанность по уплате страховых взносов за 2007 год не исполнена, в связи с чем, задолженность по страховым взносам по состоянию на 16.12.2008 года составила 645 313 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2007 год Управлением начислены пени в сумме 56 521, 02 рублей.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что задолженность за указанный период им уплачена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Управления о взыскании с ООО "ДОЦ-3" суммы задолженности по страховым взносам и пени является правильным.

Имеющаяся в материалах дела копия требования N 1164 от 16.12.2008г. с отметкой о получении его представителем Общества Реснянской Ю.С. по доверенности от 18.12.2008г., содержащей полномочия на получение требования об уплате в УПФ РФ Октябрьского района г.Новосибирска (л. д. 7), подтверждает, что уведомление Общество о получении требования и наличии задолженности по страховым взносам и пени в сумме 701 834 рублей по состоянию на 16.12.2008 года.

С учетом изложенного, довод Общества о неполучении им указанного требования апелляционным судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

При этом, не оспаривая наличие недоимки, Общество просит снизить размер начисленных пени в связи с тяжелым материальным положением.

Между тем, действующее пенсионное и налоговое законодательство не предусматривают возможности снижения размера начисленных сумм пени в зависимости от тяжелого финансового положения.

Ссылки Общества на статью 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применимо в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ, в связи с чем, основания для уменьшения размера подлежащей взысканию пени у суда отсутствуют.

Довод Общества о неизвещении о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 11.01.2009 года направлено ООО "ДОЦ-3" по его юридическому адресу (этот же адрес указан Обществом в апелляционной жалобе).

Как усматривается из конверта (л.д. 36), вернувшегося с адреса: 630102, г.Новосибирск, ул. Якушева, 31, данная организация по указанному адресу не значится.

Доказательств того, что данный адрес не являлся юридическим адресом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен ООО "ДОЦ-3" в порядке, предусмотренном нормами пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), Обществом не представлено.

Нормы пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ООО "ДОЦ-3" является: 630102, г.Новосибирск, ул. Якушева, 31 (л.д.12-13).

В части 1 и пункте 3 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 05.03.2009 года.

Следовательно, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ДОЦ-3" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 года по делу N А45-493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А. Журавлева