Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-5468/09

г. Томск

Дело N 07АП-5468/09

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Скоробогатова О. И., дов. от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коротких Н. М.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05. 2009 г.

по делу N А03-9556/07-31

по заявлению ИП Коротких Н. М.

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05. 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) N РА-34-10 от 18.06.07г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении предпринимателя Коротких Надежды Михайловны (далее - предприниматель, апеллянт, податель жалобы) в части взыскания штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 49 350 руб. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Коротких Надежды Михайловны.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2009 года в части привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за совершение налогового правонарушения отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула N РА-34-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении предпринимателя Коротких Надежды Михайловны в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 147 650, 00 рублей. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Истребуемые ИФНС расчеты по обязательному пенсионному страхованию за 2005 год, книга учета расчетов по оплате труда за 2004 год, книга учета расчетов по оплате труда за 2005 год, путевые листы по маршруту N 48 за 2005 год хотя и являются документами, необходимыми для осуществления налогового контроля, но представляются в налоговый орган согласно нормативным актам, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в то время как ответственность, установленная п. 1 ст. 126 АПК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Апеллянт также указывает, что, факт отсутствия у налогоплательщика запрошенных документов свидетельствует о несоблюдении им установленных правил ведения бухгалтерского учета, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена не ст. 126 НК РФ, а ст. 120 НК РФ.

Из требования налогового органа в части истребования документов, подтверждающих стандартные налоговые вычеты по НДФЛ не представляется возможным определить конкретный перечень ряда запрашиваемых документов: наименование, по какому физическому лицу, реквизиты.

Кроме того, предприниматель полагает, что привлечение его к ответственности за непредставление документов, отсутствие которых не препятствовало налоговому органу в проведении налогового контроля, проверки правильности уплаты и исчисления налогов, доначислению налогов и расчету пени в рамках проведенной проверки, в виде штрафа в размере 147 650,00 рублей явно не соразмерно наступившим последствиям, в связи с чем, просит снизить сумму начисленного штрафа до 1000 рублей. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, надлежащим образом извещенный предприниматель явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Коротких Надежды Михайловны.

В ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога па вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в виде фиксированного платежа за период с 01 01.2004г. по 31.12.2005г., налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом, за период с 01.01.2004г. по 31.10.2006г. налоговая инспекция сделала вывод о занижении физического показателя "количество единиц автотранспорта" при исчислении единого налога на вмененный доход, что повлекло неполную уплату налога.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.05.07г. N АП-31-10.

Решением налоговой инспекции от 18.06.07г. предпринимателю доначислены суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (75 513 руб.), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (91 392 руб.), страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в виде фиксированного платежа (1800 руб.) и налога на доходы физических лиц, удерживаемому налоговым агентом (15 834 руб.). Исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени и взыскан штраф по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, по п.2 ст. 27 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г. и по п.1 ст. 126 НК РФ.

Основанием для взыскания штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 197 000 руб. послужило не представление в нарушение пп.5 п.1 ст.23, пп.4 п.3 ст. 24 НК РФ в установленный срок в налоговый орган 3 940 документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

ИП Коротких Н.М. и 2004-2005 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе).

Коротких Надежда Михайловна осуществляла перевозку пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам N 48 и N 128 в соответствии с лицензией от 30.06.2003г. серии ВА N 061147, выданной Алтайским краевым отделением РТИ сроком действия с 30.06.2003г. по 29.06.2008г.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан в соответствии с положениями п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Исходя из требований п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

В пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ перечислены виды документов, которые налогоплательщики обязаны хранить в течение четырех лет. В частности, к ним относятся документы бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (п. 48 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей )

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Расчеты по обязательному пенсионному страхованию за 2005 год в количестве 4 документов, книга учета расчетов по оплате труда за 2004 год в количестве 1 документа, книга учета расчетов по оплате труда за 2005 год в количестве 1 документа, налоговые карточки по форме 1 -НДФЛ за 2004 год в количестве 1 документа, налоговые карточки по форме 1 -НДФЛ за 2006 год в количестве 7 документов, реестр сведений по форме 2-НДФЛ за 2004 год в количестве 1 документа, реестр сведений по форме 2-НДФЛ за 2005 год в количестве 1 документа, документы на предоставление стандартного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в количестве 5 документов, путевые листы автобуса по маршрутам: N 48 за 2005 год в количестве 3919 документов.

В требованиях налогового органа имеются все необходимые данные для определения документов с указанием срока их представления и наименованием.

Обязанность ведения запрашиваемых налоговым органом документов предусмотрена действующим законодательством, что, из содержания апелляционной жалобы, не оспаривается налогоплательщиком.

Необходимость истребования налоговым органом указанного перечня документов обусловлена осуществлением в рамках настоящей выездной проверки контроля за правильностью исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, а так же взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные требования налогового органа ИП Коротких Н.М. в установленный срок исполнены не были, что повлекло за собой наступление неблагоприятный последствий в привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.

Довод индивидуального предпринимателя о неправомерном применении к нему мер ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с тем, что представление ряда указанных документов в налоговый орган предусмотрено нормативными актами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах считаем несостоятельной, поскольку, в данном случае, речь идет не об обязанности налогоплательщика представлять в установленный законодательством срок документы в налоговый орган, а неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов, выставленного в рамках ст. 93 НК РФ.

Так же нельзя признать обоснованным довод налогоплательщика о невозможности определить в отношении каких лиц запрашиваются документы, подтверждающие стандартные налоговые вычеты, поскольку в проверяемом периоде ИП Коротких выступала в качестве работодателя, начисляла и производила выплату заработной платы работающим у нее по трудовым договорам физическим лицам.

Поскольку предпринимателем документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского района решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2009г. по делу N А03-9556/07-31 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.