Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 07АП-5830/08

г. Томск

Дело N 07АП-5830/08(4, 5)

14 мая 2009 г.

N А27-17316/2003-4

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Буткеева Ю.Е., доверенность от 02.12.2008 года, удостоверение N 301553

от должника: Белоусов А.В., доверенность от 23.04.2009 года

от работников должника: Черных Н.Г., протокол собрания работников от 19.02.2004 года

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсного кредитора: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" Неволиной Е.В.

на о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 13.03.2009 года

по делу N А27-17316/2003-4 (судьи Москвитина Л.Г., Лебедев В.В., Тюнина Л.Г. )

по заявлению

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Турбодизель" (далее - ООО "Турбодизель") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" (далее - АООТ "Гидроуглестрой") в виду отсутствия у должника средств для покрытия расходов в ходе конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2009 года ходатайство конкурсного кредитора ООО "Турбодизель" удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года, ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 13.03.2009 года отменить, истребовать аудиозапись судебного заседания от 05.03.2009 года, которая является подтверждением заявления представителя уполномоченного органа о наличии у конкурсного управляющего Неволиной Е.В. заявления арбитражного управляющего Целлера А.И. о завершении конкурсного производства за счет собственных средств, в случае отсутствия источника для финансирования конкурсного производства.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что судом первой инстанции не установлено имеющее значение для дела обстоятельство - наличие у должника имущества (земельных участков), также неполно выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В определении от 13.03.2009 года арбитражным судом сделан ошибочный вывод о том, что у заявителя (ООО "Турбодизель") по делу о банкротстве АООТ "Гидроуглестрой" отсутствует обязанность возмещения расходов по делу о банкротстве, что не соответствует нормам законодательства, в частности положениям статьи 59 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии средств для финансирования конкурсного производства иными лицами (конкурсным управляющим, уполномоченным органом) не соответствует обстоятельствам дела - заявление арбитражного управляющего Целлера А.И. от 25.02.2009 года о завершении процедуры конкурсного производства за счет собственных средств в случае отсутствия источника для финансирования, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 05.03.2009 года.

Ссылка Арбитражного суда Кемеровской области в определении от 13.03.2009 года о том, что на необходимость прекращения производства по делу при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, указано также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 94, по мнению уполномоченного органа несостоятельна, поскольку данное Информационное письмо N 94 издано Высшим Арбитражным судом РФ "в связи с возникшим вопросом о порядке принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве".

Конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 13.03.2009 года.

Конкурсный кредитор, представитель работников должника в отзыве на апелляционные жалобы считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника с апелляционной жалобой согласился, просил определение суда отменить, продлить конкурсное производство.

Представитель работников должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, работников должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

04.05.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" Неволиной Е.В. поступил отказ от жалобы на определение от 13.03.2009 года о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 г. должник - АООТ "Гидроуглестрой" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением от 28 июня 2004 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бродеско М.М.

Определением суда от 03 июня 2008 г. конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Е.В. в связи с отстранением Бродеско М.М. от исполнения обязанностей.

Срок конкурсного производства в отношении АООТ "Гидроуглестрой" неоднократно продлевался арбитражным судом. Определением от 19 января 2009 г. судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего отложено на 19 февраля 2009 г.

Протокольным определением от 19 февраля 2009 г. судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего отложено на 05 марта 2009 г.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили документы по проведению 02 марта 2009 г. собрания кредиторов АООТ "Гидроуглестрой".

От конкурсного кредитора ООО "Турбодизель" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств для покрытия расходов в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, денежные средства распределены. На дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства средств у должника не имеется.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 02 марта 2009 г., решено определить источник финансирования дальнейшего осуществления конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет средств заявителя по делу - ООО "Турбодизель".

Однако, ООО "Турбодизель" отказалось от финансирования дальнейшего проведения процедуры банкротства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Иными лицами (конкурсным управляющим, уполномоченным органом) средств на финансирование также не предоставлено.

В связи с изложенным, довод уполномоченного органа о готовности финансировать проведение процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Целлером А.И. не находит подтверждение в материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 22), в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На необходимость прекращения производства по делу при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, указано также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 94 (далее - Информационное письмо N 94).

Согласно пункту 3 Постановления N 22, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства в отношении АООТ "Гидроуглестрой". В связи с отсутствием финансирования конкурсным управляющим исполнены не все обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, не сдана на архивное хранение документация должника, не подготовлен и не представлен в налоговый орган ликвидационный баланс АООТ "Гидроуглестрой", не закрыт расчетный счет должника, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены сведения о застрахованных лицах - работниках должника, о расходовании денежных средств в сумме 816,2 тыс. руб. Кроме того, дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к необходимости возмещения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Собранием кредиторов должника от 16 января 2009 г. - 06 февраля 2009 г. (протокол от 10 февраля 2009 г.) принято решение не ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как основанные не неправильном толковании закона и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая отсутствие дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 22 и Информационном письме N 94, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора ООО "Турбодизель" и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 1 статьи 265, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу А27-17316/2003-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.