Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6750/08

г. Томск

Дело N 07АП-6750/08

"01" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: Дюжиковой Т.В. по доверенности от 11.02.2008 г.,

от ответчика: Лисненко Ю.А. по доверенности N 4 от 25.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тумановское"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года

по делу N А03-6186/2008 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тумановское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-10-003 от 22.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тумановское" (далее - Общество, ООО "Тумановское", налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) N РА-10-003 от 22.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 113 298 руб., налога на прибыль в ФБ в сумме 210 648 руб., налога на прибыль в ТБ в сумме 652 567 руб., пени в сумме 611 349 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю N РА-10-003 от 22.02.2008 г. признано недействительным в части взыскания пени в сумме 608 575 руб, 21 коп., в том числе по НДС в сумме 396 293 руб., по налогу на прибыль - 180 788 руб. 06 коп., по ЕСН в сумме 27 044 руб. 06 коп., по налогу на имущество в сумме 4 450 руб. 09 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тумановское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие необходимости в представлении налогоплательщиком заявления о зачете излишне уплаченного налога, поскольку налоговый орган в силу статьи 78 НК РФ надел правом самостоятельно производить зачет и без такого заявления; судом сделан неправильный вывод о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не подлежит исключению из состава расходов НДС, поскольку он не участвовал в формировании доходов и не выставлялся покупателям в счетах-фактурах.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Тумановское" требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тумановское" в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ обратилось в Межрайонную ИФНС России N 7 по Алтайскому краю с заявлением о переходе с 20.02.2006 г. на упрощенную систему налогообложения.

При этом в Инспекцию были представлены учредительные документы (заявление, устав, учредительный договор), в которых указана доля участия другой организации в уставном капитале Общества в размере 49%.

Инспекция уведомлением N 47 от 09.03.2006 г. информировала Общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Обществу был открыт лицевой счет налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения. Налогоплательщик представлял, а налоговый орган принимал налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г. и 2006 г.

28.02.2007 г. Инспекция уведомлением N 1/2241 сообщила Обществу о необоснованности применения упрощенной системы налогообложения в связи с долей участия в уставном капитале ООО "Тумановское" другой организации более 25% и предложила представить налоговую отчетность по обычной системе налогообложения, начиная с момента создания Общества. Уточненная налоговая отчетность представлена не была.

На основании решения от 14.09.2007 г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.02.2006 г. по 31.12.2006 г., а по НДФЛ по - 04.09.2007 г.

По итогам проверки составлен акт N АП-10-001 выездной налоговой проверки организации-налогоплательщика от 25.01.2008 г.

22.02.2008 г. решением N РА-10-003 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением налогового органа заявителю доначислены: налог на имущество в сумме 37 740 руб., налог на прибыль в ФБ в сумме 508 965 руб., налог на прибыль в ТБ в сумме 1 119 722 руб., НДС в сумме 2 474 160 руб., ЕСН в сумме 159 146 руб., НДФЛ в сумме 22 620 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в ФБ в сумме 56 931,25 руб., по налогу на прибыль в ТБ в сумме 125 248, 65 руб., по налогу на имущество в сумме 4 450, 09 руб., по НДС в сумме 450 366, 99 руб., по НДФЛ в сумме 2 774, 70 руб., по ЕСН в сумме 27 044, 06 руб.; начислены штрафные санкции в сумме 4 674 руб.

Общество, не согласившись с решением, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Решением от 15.05.2008 г. по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган изменил решение МИФНС России N 7 по Алтайскому краю N РА-10-003 от 22.02.2008 г., уменьшив сумму по НДС до 2 457 583 руб. (вместо 2 474 160 руб.), а также уменьшив сумму по налогу на прибыль в ФБ до 505 076 руб. (вместо 508 965 руб.) и сумму по налогу на прибыль в ТБ до 1 111 168 руб. (вместо 1 119 772 руб.) с перерасчетом соответствующих сумм пени.

Дополнительным решением от 28.05.2008 г. вышестоящий налоговый орган изменил решение МИФНС России N 7 по Алтайскому краю N РА-10-003 от 22.02.2008 г., уменьшив сумму по НДС до 2 113 298 руб. (вместо 2 457 583 руб.) с перерасчетом пени по всем доначисленным налогам в общей сумме 611 349,91 руб.

Таким образом, жалоба налогоплательщика частично удовлетворена на сумму 428 770,70 руб. В остальной части решение МИФНС России N 7 по Алтайскому краю оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тумановское" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, уставной капитал ООО "Тумановское" состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер долей составляет 42,9% - СПК колхоз "Тумановский" и 57,15% - Никитин А.С.

В соответствии с представленной декларацией за 2006 г. и платежными документами, Общество исчислило и уплатило за 2006 г. налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 210 156 руб.

Согласно пункту 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача Инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. В связи с этим Инспекция, установив необоснованный переход Общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006 года, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую заявитель был обязан применять в спорном периоде. С учетом изложенного вывод ООО "Тумановское" об отсутствии у Инспекции оснований для начисления налогов не основан на положениях налогового законодательства. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 г. N 6159/08 по делу N А65-26301/2006-СА1-29.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения Обществом в 2006 г. упрощенной системы налогообложения и правильности доначисления организации соответствующих сумм налогов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в представлении налогоплательщиком заявления о зачете излишне уплаченного налога, поскольку налоговый орган в силу статьи 78 НК РФ наделен правом самостоятельно производить зачет и без такого заявления, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

С учетом указанных нормативных положений, поскольку Общество с заявлением о зачете в налоговый орган не обращалось, у должностных лиц налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного осуществления зачета переплаты в счет доначисленной суммы налога в связи с необходимостью применения общей системы налогообложения. Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 г. N Ф04-6426/2008(14483-А46-40) по делу N А46-22-982/2004).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности доначисления налогоплательщику НДС в сумме 2 113 298 руб., поскольку он не выставлялся покупателям в счетах-фактурах, также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в выставляемых покупателям расчетных и первичных учетных документах сумму налога на добавленную стоимость не выделяют и счета-фактуры не выставляют.

Однако, налогоплательщики, которые применяют общую систему налогообложения и являются плательщиками налога на добавленную стоимость, на основании пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового Кодекса предъявляют к оплате соответствующую сумму НДС покупателю товаров (работ, услуг). При этом в расчетных, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса обязанность по составлению счетов-фактур, ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж возложена на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе заявитель не отрицал того факта, что НДС был начислен в установленном законом порядке, указав также, что у него имеется обязанность по его уплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Общество не было освобождено от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, а применение упрощенной системы налогообложения осуществляло при отсутствии законных оснований, налоговым органом правомерно произведено доначисление сумм НДС.

Довод Общества о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль необходимо было исключить из состава расходов доначисленный НДС в сумме 2113 298 руб. не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, согласно пункту 1 статьи 264 НК РФ, относятся расходы налогоплательщика по уплате сумм налогов и сборов таможенных пошлин и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При исчислении налога на прибыль доход брался на основании первичных документов: счетов-фактур на отпуск товаров, документов об оплате, накладных на отпуск товаров, главной книги, оборотной ведомости.

Материалами дела подтверждается и не отрицается налогоплательщиком, что Общество, предъявляя покупателям счета-фактуры, суммы налога на добавленную стоимость в цену товара не включало и отдельной строкой не выделяло. Отсюда следует, что НДС не участвовал в формировании доходов и поэтому не подлежит исключению из состава расходов.

Установленные законодательством условия исключения из доходов сумм налога (предъявление их в соответствии с Налоговым Кодексом налогоплательщиком покупателю) Обществом не соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в исключении доначисленного Инспекцией НДС из состава расходов, ссылаясь на пункт 1 статьи 248 НК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу принятого решения суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года по делу N А03-6186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина