Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5737/09

г. Томск

Дело N 07АП-5737/09

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчиков:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Селищева А.Б. - по доверенности от 19.02.2009 года,

от Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28.05.2009 года по делу N А67-3152/09 (судья Медведева Т.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томская неделя"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации"

о взыскании 217 474, 42 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Томская неделя" (далее по тексту - ООО "Томская неделя", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", апеллянт), Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее по тексту - ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации") о взыскании в солидарном порядке 217 474, 42 рублей, из которых 182 228, 36 рублей неосновательного обогащения, 35 246, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А67-3152/09).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО "Томская неделя" уточнило исковые требования, просило взыскать с ФГУП "Почта России" 216 064, 59 рублей, из которых 182 228, 36 рублей - сумма неосновательного обогащения, 33 836, 23 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" отказалось от заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2009 года заявление ООО "Томская неделя" удовлетворено. В отношении ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- при расчете тарифа на услугу по приему заказов на подписку и доставку газет, журналов затраты на сортировку периодических печатных изданий не учитываются, следовательно, услуга по приему заказов на подписку и доставку печатной продукции подписчикам не включает в себя сортировку печатных изданий;

- платежные поручения не содержат ссылок на договор и, следовательно, не являются доказательством оплаты истцом услуг по договору от 10.01.2007 года N 19;

- указанные в платежных поручениях счета также не содержат сведений об оплате за услуги по спорному договору.

Подробно доводы ФГУП "Почта России" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Томская неделя", ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Томская неделя", ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Томская неделя", ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Томская неделя" и ФГУП "Почта России" заключили договор от 10.01.2007 года на предоставление услуг по сортировке периодических изданий.

Во исполнение указанного договора ООО "Томская неделя" перечислило ФГУП "Почта России" 194 728, 36 рублей за оказанные услуги по сортировке периодических изданий, что подтверждается платежными поручениями N 216 от 24.12.2007 года, N 178 от 18.10.2007 года, N 155 от 13.09.2007 года, N 140 от 14.08.2007 года, N 125 от 18.07.2007 года, N 105 от 26.06.2007 года, N 85 от 16.05.2007 года, N 74 от 13.04.2007 года, N 28 от 13.02.2007 года (листы дела 37-43).

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что ранее за те же самые услуги денежные средства получены ФГУП "Почта России" от подписчиков, в связи с чем денежные средства переданы истцом ФГУП "Почта России" за услугу, которая уже была оплачена подписчиками.

В связи с этим ООО "Томская неделя" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.

Из материалов дела следует, что факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 10.01.2007 года подтверждается платежными поручениями.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2008 года по делу N А67-3377/08, пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма получена ФГУП "Почта России" неосновательно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения ФГУП "Почта России" денежных средств за предоставление услуг по сортировке периодических изданий дважды, от истца и от подписчиков, установлен решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2008 года по делу N А67-3377/08, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Томская неделя" о взыскании 182 228, 36 рублей неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Истец, с учетом периода просрочки, правомерно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на момент вынесения решения (12 % годовых).

Размер суммы неосновательного обогащения и процентов ФГУП "Почта России" не оспорен, доводов в отношении расчетов в апелляционной жалобе не приводится.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2009 года по делу N А67-3152/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина