Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3334/09

г. Томск

Дело N 07АП-3334 /09

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Носкова О.В., директор , решение N 1 от 25.04.2005г.

от ответчика: Коробов О.В. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.03.2009г. по делу N А27-18638/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению ООО "Планета"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

о признании незаконным решения от 20.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее по тексту ООО "Планета", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее КУМИ, Комитет) о признании незаконным решения от 20.10.2008г. об отказе в предоставлении ООО "Планета" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения общей площадью 436, 4 кв.м. по адресу: г.Новокузнецк, ул. Кирова,94.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ, а также нормы гражданского законодательства, регулирующие понятия владения имуществом; ООО "Планета" не соответствует критериям, установленным законом; спорное помещение находилось в аренде у истца менее трех лет до дня вступления в силу закона N 159-ФЗ от 22.07.2008г.; за весь период действия договора Обществом систематически допускалась просрочка оплаты без уважительных причин.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Планета" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против довод Комитета, указав, что обязательства Общества перед КУМИ г.Новокузнецка по внесению арендной платы по состоянию на 5 августа 2008 г., день вступления в законную силу ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., были исполнены в полном объеме; КУМИ г.Новокузнецка никогда не обращалось к ООО "Планета" с претензиями по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также с исками в Арбитражный суд о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору; и до подписания договора аренды ООО "Планета" фактически занимало помещение по ул. Кирова, 94, г. Новокузнецка, начиная с момента государственной регистрации Общества 24 мая 2005 г.; с 29.07.2005г. Общество уплачивало арендные платежи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Планета" и Комитетом заключен договор N 2187-ФЦ от 29.08.2005г. аренды нежилого помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Кирова,94, общей площадью 436, 4 кв.м.

10.10.2008 года ООО "Планета" обратилось в КУМИ с письмом о разъяснении возможности воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 94, в соответствии с Федеральным Законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N159-ФЗ).

КУМИ письмом N 2778/9 от 20.10.2008 сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды N 2781-Ф/Ц от 29.08.2005г.

Не согласившись с данным решением, ООО "Планета" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Комитета в связи с соблюдением Обществом условий, установленных Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2007г. N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и не оспаривается Комитетом, ООО "Планета" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области 24 мая 2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1054217057993 и относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; площадь арендуемого помещения составляет 437,4 кв.м. и не превышает норму, определенную Законом Кемеровской области от 30.09.2008г. N85-03 "Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока рассрочки его оплаты".

Вместе с тем, основанием вынесения оспариваемого письма послужил факт неоднократной просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды N 2781-Ф/Ц, арендатор вносит арендную плату в течение текущего месяца предоплатой за следующий месяц.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральный Закон N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. четких критериев для оценки понятия "перечисление арендной платы надлежащим образом" в целях настоящего Закона не содержит, поэтому в конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы, и данный подход не противоречит содержанию ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае разумными критериями добросовестности и надлежащего исполнения обязательств арендатора, по мнению суда, являются: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, а равно отсутствие решений суда в пользу арендодателя о применении к арендатору гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущества, что правомерно учтено судом первой инстанции с учетом положений Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 17 февраля 2009 г. "О внесении дополнений в Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 08.02.2006 г. N 2/5 "Об утверждении новой редакции положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности города Новокузнецка"; отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования; отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя; добровольная уплата пени Обществом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Соответственно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств иная оценка рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение Общества преимущественного права на приобретение имущества, что несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует смыслу Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., целью принятия которого явилось оказание государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса.

Применительно к основанию, приведенному Комитетом в апелляционной жалобе, о нахождении спорного помещения у Общества в аренде менее трех лет со дня вступления в законную силу Федерального Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции в данной части, считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договор заключен сроком с 22.08.2005 г. по 21.08.2010 г. Права и обязанности сторон, предусмотренные договором, возникают с момента его заключения и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 22.08.2005 г.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО "Планета" зарегистрировано 24 мая 2005 г.

Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ позволяют включить в срок, необходимый для приобретения права преимущественного выкупа периоды временного владения и (или) временного пользования имущества.

Изучив представленные в материалы дела документы: письмо МПТ г.Новокузнецка "Магазин Планета" от 13.04.2005 г., гарантийное письмо КУМИ N 1001/2 от 21.04.2005 г., решение N 1 от 25.04.2005 г. об учреждении ООО "Планета", устав ООО "Планета", свод начислений и платежей по обязательству, суд пришел к правильному выводу о допущении собственником фактического владения ООО "Планета" помещением по адресу: г.Новокузнецк, ул. Кирова. 94 до заключения договора аренды от 29.08.2005 г. N 2781-Ф/Ц; впоследствии отношения сторон были оформлены договором аренды, непрерывно действующим до настоящего времени; ООО "Планета" уплачивало арендные платежи с 29.07.2005 г.

Кроме того, указанное основание не легло в основу принятого оспариваемого письма Комитета.

При указанных обстоятельствах, отказ в преимущественном праве приобретения Обществом арендуемого помещения является неправомерным, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2009 года по делу N А27-18638/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева