Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3314-06
(извлечение)
Страховое общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 17860/118/05.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма АСВА" (далее - ООО "Фирма АСВА").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено неправильное применение положений части 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). В кассационной жалобе также указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от СПИ 1 МО по ЦАО г. Москве ГУ ФССП К. в суд кассационной инстанции не поступал.
СПИ 1 МО по ЦАО г. Москве ГУ ФССП К. и ООО "Фирма АСВА" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Как следует из установленных арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, СПИ 1 МО по ЦАО г. Москве ГУ ФССП К. на основании исполнительного листа N 370730 от 05.09.05, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37898/2004, вынесено постановление от 08.09.05 о возбуждении исполнительного производства N 17860/118/05. Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа 15.09.05 денежные средства со счета должника были списаны и переведены на счет 1 МО по ЦАО г. Москве ГУ ФССП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку оспоренное постановление судебного пристава исполнителя уже исполнено.
Вывод арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Исходя из того, что денежные средства со счета должника были списаны и переведены на счет 1 МО по ЦАО г. Москве ГУ ФССП, а действующее закон
