Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3328-06 Неправильное указание кода товара в таможенной декларации не может рассматриваться в качестве недостоверного декларирования и не влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3328-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мультилинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением о признании незаконным и отмене решения Щелковской таможни по делу об административном правонарушении N 10110000-217/05 от 06.10.05 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при декларировании товара имело место неправильное указание кода товара и его наименования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, оно неправомерно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку неправильное указание кода ТН ВЭД не составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В части неправильного указания наименования товара полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в грузовой таможенной декларации наименование товара указано в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Щелковской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом материального права.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, Общество оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10110070/090205/0000174 товар - фигурки декоративные из искусственного камня (полистоуна), указав код ТН ВЭД 6810990000 cо ставкой таможенной пошлины 15%.

Товар по ГТД 10110070/090205/0000174 был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров 14.07.05 г. Щелковской таможней было вынесено классификационное решение N 10110000/065, на основании которого товар, выпущенный по вышеназванной ГТД отнесен к иной товарной субпозиции - код ТН ВЭД 3926400000.

В связи с заявлением недостоверных сведений в вышеуказанной ГТД сумма неуплаченных таможенных платежей составила 69 546 р. 35 к.

При этом таможенный орган, расценив факт указания Обществом кода товара и наименования товара как указание недостоверных сведений в ГТД, усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлек заявителя к административной ответственности постановлением N 10110000-217/05 от 06.10.05 г.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенной оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации (пункт 3 статьи 40, пункт 1 статьи 408 и др. Таможенного кодекса Российской Федерации).

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Таким образом, арбитражным судом сделан неправильный вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД России образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Кроме того, вывод суда о недостоверное наименование товара противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так в ГТД было указано, что декларируется товар - фигурки декоративные из искусственного камня (полистоуна), т.е. данные сведения о товаре не могут считаться недостоверными, поскольку отвечают условия контракта и позволяют таможне проверить код ТН ВЭД, поскольку в описании товара указано, что изделия из полистоуна.

Поскольку таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, то в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражным судом неправильно применены нормы права, в связи с чем решение по делу подлежит отмене. Поскольку судом установлены обстоятельства по делу, подлежащие установлению, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.06 г. по делу N А41-К2-24149/05 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Щелковской таможни по делу об административном правонарушении N 10110000-217/05 от 06.10.05 г. о привлечении ООО "Мультилинг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.