Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 07АП-3036/09

г. Томск

N 07АП-3036/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Никифоров В.В. - по доверенности от 11.01.2009г.

от заинтересованного лица: Ярославцев Д.Н. - по доверенности от 14.01.2009г.,

от третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года по делу N А45-22641/2008-61/591 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений N 7449 от 29.08.2008 г. и N 576 от 29.08.2008 г. в части,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 7449 от 29.08.2008 г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 50 201 рубль,

- начисления пени в сумме 22 849,84 рублей,

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 260 224 рубля,

- предложения уменьшить в завышенных размерах к возмещению из бюджета суммы налога в размере 236 359 рублей;

Кроме того, просит признать недействительным решение N 576 от 29.08.2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 236 359 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- судом первой инстанции неправильно истолкованы положения подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ;

- наличие на транспортных и товаросопроводительных документах отметок таможенного органа является обязательным требованием;

- Общество не осуществляло перевозку товара в таможенном режиме международного таможенного транзита.

От Общества в суд поступил отзыв, из которого следует, что в тексте апелляционной жалобы содержатся доводы, которые не были отражены ни в акте камеральной проверки, ни в решении N 7449 и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, что противоречит положениям п.3 ст. 266 АПК РФ. Наличие штампа, проставление которого требует налоговый орган, привязано к собственнику перевозимого груза для надлежащего таможенного оформления экспортируемого (импортируемого) товара, а не к перевозчику, каким является Общество. Более подробно доводы на апелляционную жалобу изложены в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Общество 06.03.2008 г. представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года.

Согласно данной декларации в разделе 5 "расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" заявлена налоговая база в размере 3 057 549 рублей, сумма налогового вычета в размере 486 542 рубля, которая и заявлена к возмещению по данному разделу.

В разделе 3 "расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ" исчисленная сумма налога с учетом налогового вычета в размере 3 013 521 рубль составила 223 183 рубля. Итого по уточненной декларации за ноябрь 2007 года Обществом заявлена сумма НДС к возмещению в размере 263 359 рублей.

Указанная корректирующая налоговая декларация проверена налоговым органом в камеральном порядке.

По итогам проверки составлен акт от 20.06.2008 г. N 1600, которым установлены нарушения порядка оформления товарных накладных по внутреннему НДС и нарушение порядка оформления СМR накладных по НДС по ставке 0 процентов.

В результате рассмотрения акта камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика, начальником налогового органа принято решение от 29.08.2008 г. N 7449 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа сумме 50 201 рубль; Обществу доначислен к уплате НДС в размере 260 224 рубля; начислены пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 22 849,84 рублей; Обществу предложено уменьшить подлежащий возмещению из бюджета НДС на сумму 263 359 рублей.

Также налоговым органом вынесено решение N 576 от 29.08.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 263 359 рублей.

Основанием для принятия названных решений явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов относительно налоговой базы в размере 1 543 773,29 рубля и, как следствие, неправомерности применения налогового вычета в размере 245 704 рубля, ввиду отсутствия в международных товарно-транспортных накладных (СMR) N 43, N001, N50, N001, N092366 отметок внутренней таможни "Выпуск разрешен", подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа в указанной части, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- международные товарно-транспортные накладные содержат отметки Белорусской таможни, что является достаточным для подтверждения факта ввоза на территорию РФ товаров;

- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых, импортируемых или помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов;

- Обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ товаров.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом осуществлялась реализация услуг по перевозке автомобильным транспортом товаров экспортированных из Российской федерации и импортированных в Российскую Федерацию через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается факт оказания Обществом услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, факт оказания услуг по перевозке грузов так же подтверждается материалами дела.

В силу прямого указания абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка ноль процентов применяется при оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Таким образом, является необоснованным довод налогового органа о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ определено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг),

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке,

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в инспекцию и оформлены в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны представляться копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговый орган в своей жалобе указывает на то, что транспортные накладные не содержат отметок внутренней таможни "Выпуск разрешен", подтверждающей ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации при транспортировке через Республику Беларусь.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Российская Федерация с Республикой Беларусь имеет единое экономическое пространство в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 525 от 25.05.95 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республики Беларусь".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 525", таможенный контроль подлежит отмене в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь с целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки таможенного органа в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

Ссылка налогового органа на Инструкцию о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция о действиях лиц таможенных органов) не может быть принята, так как она не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, указанный приказ не возлагал на налогоплательщика обязанности по получению отметок, подтверждающих факт ввоза (вывоза) товара, а устанавливал возможность проставления таких отметок при обращении организаций после осуществления ввоза или вывоза товара.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 г. N 1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской федерации (ввоза товаров с таможенной территории Российской федерации) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Порядка он не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом ФТС от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Беларусь в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов.

Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 г. "О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы".

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

Пункт 3 Порядка содержит перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров.

При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

Имеющиеся в материалах дела международные товарно-транспортные накладные (CMR) N N 43, 001, 50, 001, 092366 подтверждают реализацию услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров и содержат отметки Беларусской таможни на беларусском языке "груз мытны".

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита с подтверждением о прибытии, в которых имеется ссылка на (CMR) N N 43, 001, 50, 001, 092366, что свидетельствует об оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме импорта в Российскую Федерацию.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Принимая во внимание, что перевозимый товар не убывал с территории РФ, услуги, оказываемые Обществом по перевозке товара, не относятся таможенному режиму международный таможенный транзит.

Ошибочное указание судом первой инстанции о том, что Общество оказывало услуги по транспортировке груза в режиме международной перевозки, не привело к принятию неверного решения.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года по делу N А45-22641/2008-61/591 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина