Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5177/09

г. Томск

Дело N 07АП-5177/09 (А45-7658/2008)

29 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии:

от истца: Татарниковой М.А., Максимовой Е.А.

от ответчика: Сосковой Л.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 мая 2009 года по делу N А45-7658/2008 (судья Ю. М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о восстановлении записи на лицевом счете в сумме 180 854 руб. 51 коп., взыскании штрафа в размере 589 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД в сумме 180 854руб. 51коп., составляющих плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов, а также взыскании 589 600 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца (т.1, л.д.2-8).

Решением от 17.10.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счете ОАО "Северокузбасское ПТУ" в сумме 180 854 руб. 51 коп. В остальной части в иске отказано (т.2, л.д.106-111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части требования ОАО "Северокузбасское ПТУ" о взыскании 589 000 руб. штрафа и направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение от 17.10.2008 года оставлено в силе (т.3, л.д.32-35).

В результате нового рассмотрения решением от 05.05.2009 года требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 63 УЖТ РФ 589 600 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца удовлетворено (т.3, л.д.86-90).

Не согласившись с решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его в части взыскания 589 600 руб. штрафа отменить. По мнению подателя, судом дана неверная юридическая квалификация правоотношений сторон и применена статья 63 УЖТ РФ, не подлежащая применению. Более того, положениям статьи 63 УЖТ РФ дано неверное толкование. Передача вагонов осуществляется на путях железнодорожной станции Бирюлинская. Перевозчик на железнодорожный путь необщего пользования истца своим локомотивом не заезжает, вагоны к местам погрузки-выгрузки не доставляет. С момента подписания памяток приемосдатчика на подачу вагонов данные вагоны перешли во владение ОАО "Северокузбасское ПТУ". Перевозчик никаких действий по размещению вагонов на железнодорожном пути необщего пользования совершить не мог. Вывод суда о том, что ответчик самовольно использовал указанные пути, противоречит обстоятельствам дела. Вывод суда о фактическом использовании ОАО "РЖД" путей необщего пользования истца при сверхнормативной продолжительности нахождения вагонов ответчика на этих путях сделан без какого-либо правового обоснования (т.3, л.д.93-98).

ОАО "Северокузбасское ПТУ" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что договором N 31-Н не предусмотрена задержка приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Станция Бирюлинская должна была принимать на свои выставочные пути готовые к выдаче с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, с которыми завершены все установленные ответчиком операции сразу же после получения от ОАО "Северокузбасское ПТУ" уведомления о передаче вагонов на выставочный путь. Временный простой спорных вагонов по причинам, зависящим от станции Бирюлинская, истец расценивает как использование принадлежащего ему пути необщего пользования. Спорные вагоны не были приняты ответчиком по зависящим от него причинам. Сам по себе факт заключения договора N 31-Н не освобождает ОАО "РЖД" от ответственности за использование железнодорожного пути без согласия владельца. Судом верно установлено наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности по статье 63 УЖТ РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение в обжалуемой части отменить.

Представители истца с требованиями жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе относительно толкование закона и применения норм материального права, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.02.2009 года, отменяя решение первой инстанции от 17.10.2008 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с перевозчика 589 000 руб. штрафа в связи с несвоевременной приемкой готовых к выдаче вагонов с пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская, указал на необоснованность вывода об отсутствии доказательств возникновения между сторонами спора правоотношений по самовольному использованию ответчиком железнодорожного пути необщего пользования без согласия истца вне договора.

Данные указания кассационного суда в силу положений части 2 статьи 289 АПК РФ учитываются нижестоящими инстанциями как обязательные при новом рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения ОАО "РЖД" (железной дороги) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское ПТУ" (владельца пути), примыкающего к станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором N 31-Н, на стадии заключения которого 17.07.2003 года в редакции протокола разногласий от 11.11.2003 года решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2005 года по делу N А45-4734/2004-3, измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2006 года, был урегулирован преддоговорной спор.

По условиям данного договора (параграфы 14, 14.1, 18) плата за пользование вагонами в период нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с момента передачи вагонов ветвевладельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Бирюлинская и до момента их возврата на выставочные пути, окончания приемосдаточных операций, подписания памятки приемосдатчика при наличии перевозочных документов в товарной конторе станции по фактической готовности.

Право собственности ОАО "Северокузбасское ПТУ" на подъездные железнодорожные пути станции Бирюлинская подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 42 АА 487962 (т.1, л.д.19).

Содержание данного обязательства перевозчика вытекает из статьи 63 УЖТ РФ и закреплено в заключенном с ветвевладельцем договоре об эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

В силу положений статьи 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт наличия согласия истца на предоставление ОАО "РЖД" права использования принадлежащих ОАО "Северокузбасское ПТУ" железнодорожных путей необщего пользования. Истец факт предоставления своего согласия отрицал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "РЖД" использовало железнодорожные пути необщего пользования истца самовольно и, следовательно, в силу статьи 63 УЖТ РФ должно нести ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Расчет суммы штрафа апелляционным судом проверен и признан обоснованным. ОАО "РЖД" расчет истца не оспорило, контррасчет не представило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2009 года по делу N А45-7658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. В. Кресс