Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 07АП-4823/08

г. Томск

Дело N 07АП-4823/08(А27-3873/2008-7)

"29" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: представителя Серебрякова В.Г. по доверенности от 09.01.2008

от ответчика: представителя Чернышкова А.С. по доверенности от 09.01.2008

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибДом"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 июня 2008 года по делу N А27-3873/2008-7 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибДом"

к открытому акционерному обществу "Трест "Прокопьевскуглестрой"

о взыскании 158 897 рублей 17 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибДом" (далее - ООО "СибДом", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Прокопьевскуглестрой" (далее - ОАО "Трест "Прокопьевскуглестрой", ответчик) о взыскании 158 897 рублей 17 копеек задолженности по договору строительного субподряда N 126/11-07 от 03 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 105 885 рублей 20 копеек задолженности по договору строительного субподряда N 126/11-07 от 03 апреля 2007 года, представляющей собой стоимость услуг генподряда, а также 3 117 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 109 002 рубля 46 копеек. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика 53 011 рублей 57 копеек по акту N 60 от 31 мая 2007 года, принять новое решение о взыскании с ответчика названной суммы.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что по условиям заключенного договора субподряда факт оказания услуг генподряда и обязанность по их оплате возникает одновременно с момента принятия генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ, подписание сторонами акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 25 мая 2007 года на сумму 1 060 239 рублей, справки о стоимости выполненных затрат свидетельствует об оказании услуг генподряда.

Апеллянт полагает, что об оказании услуг генподряда свидетельствуют также представленные договоры на электроснабжение, на охрану объекта, письма ответчика о признании задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не согласился с решением суда в части удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своей позиции указал, что стороны не согласовали условия, являющиеся существенными для оказания услуг генподряда, не определили перечень и объем услуг, не установили начальный и конечный сроки, порядок приемки-передачи, договор субподряда в этой части является незаключенным, представленные суду доказательства не отвечают признаку относимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибДом" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 117/11-06 от 07 июня 2006 года, по которому генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по строительству жилых домов N N 24,27 и сдаче по акту государственной приемочной комиссии, ориентировочной площадью 12 500 кв.м в микрорайоне N11 Рудничного района города Кемерово, а заказчик обязуется принять выполнены работы и оплатить на условиях настоящего договора (том 1 л.д. 111 - 118).

Пунктом 4.2 договора генерального подряда предусмотрена возможность привлечения к строительству объекта субподрядных организаций, при этом генеральный подрядчик несет ответственность за работу привлекаемых субподрядных организаций.

Между ООО "СибДом" (генподрядчик) и ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 126/11-07 от 03 апреля 2007 года, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "10-ти этажный жилой дом N24 в микрорайоне N11 Рудничного района г. Кемерово" в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить выполненные работы (том 1 л.д. 10 - 14).

Пунктом 3.5 договора строительного субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика по оплате генподрядчику услуг генподряда в размере 5% от стоимости принятых работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг генподряда явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг генподряда в апреле, июне, июле 2007 года подтвержден материалами дела, обязанность ответчика по оплате возникла на основании заключенного сторонами договора и факта оказания услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик (генподрядчик) обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Выполненные ответчиком в период с апреля по август 2007 года строительно-монтажные работы оплачены истцом в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику услуг генподряда подтверждается подписанными сторонами актами N 46 от 30 апреля 2007 года, N 81 от 30 июня 2007 года, N 109 от 31 июля 2007 года на общую сумму 105 885 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 22, 33, 42), в которых указано, что ответчик подтверждает факт оказания ему услуг полностью и в установленный срок, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, опровергающие факт оказания ему истцом услуг генподряда в рамках заключенного договора.

Доводу истца об оказании услуг ответчику в мае 2007 года судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Акт N 60 от 31 мая 2007 года ответчиком не подписан (том 1 л.д. 31), доказательств направления или вручения его ответчику, иных доказательств оказания услуг генподряда в мае 2007 года истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акт выполненных ответчиком строительно-монтажных работ за май 2007 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25 мая 2007 года, платежные поручения (том 1 л.д. 24 - 28, 50, 51) являются подтверждением выполнения взаимных обязательств, касающихся строительно-монтажных работ, а не услуг генподрядчика, что также правильно установлено судом первой инстанции.

В письмах от 08 апреля 2008 года N 1-12/3303, от 28 мая 2008 года N 1-12/3432 (том 1 л.д. 132, 133) ответчик предлагает рассмотреть вопрос погашения имеющихся взаимных однородных требований зачетом, но не признает за собой задолженность по оплате услуг генподряда за май 2007 года.

Агентский договор N 317 от 07 сентября 2007 года, договор электроснабжения N 20/11 от 21 июля 2006 года, договор N 26/06 от 14 ноября 2006 года об оказании услуг по охране объектов также не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг генподряда в мае 2007 года (том 1 л.д. 121 - 130).

Таким образом, довод апеллянта о возникновении у ответчика обязательства по оплате услуг генподряда с момента принятия выполненных строительно-монтажных работ не обоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд первой инстанции их также исследовал и пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Услуги генподрядчика оказываются истцом в рамках заключенного договора субподряда, являются частью обязательств истца по договору, их стоимость определена сторонами в пункте 3.5 договора.

Отсутствие перечня, объема, срока, порядка приемки-передачи, порядка оплаты не является основанием для признания пункта 3.5 договора незаключенным и не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств в части услуг генподряда.

Ответчиком не представлены доказательства того, что подписанные сторонами акты N 46 от 30 апреля 2007 года, N 81 от 30 июня 2007 года, N 109 от 31 июля 2007 года свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком каких-либо иных обязательств, не вытекающих из заключенного договора субподряда.

Следовательно, отсутствие в актах реквизитов договора, равно как и отсутствие доказательств вручения счетов-фактур ответчику, не является основанием для неисполнения возникших обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2008 года по делу N А27-3873/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко