Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5863/09

г. Томск

Дело N 07АП-5863/09

24 августа 2009 г.

N А27-4955/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Щербин А.Ю. по доверенности N 7 от 01.02.2009г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Разрез Новоказанский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу N А27-4955/2009 (судья Серафимович Е.П.)

по иску ООО "Киселевская строительно-монтажная компания"

к ОАО "Разрез Новоказанский"

о взыскании 2 086 037 руб. долга, 105 591,84 руб. пени,

УСТАНОВИЛ

ООО "Киселевская строительно-монтажная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Разрез Новоказанский", Кемеровская область, 2 086 037 руб. долга, 105 591 руб.84 коп. пени по договору подряда N 1 от 03.10.2007г. на строительство надшахтного здания центрального конвейерного ствола с галереей на открытый склад угля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Разрез Новоказанский" в пользу ООО "Киселевская строительно-монтажная компания" взыскано 2 086 037 руб. долга, 21 376 руб. 12 коп. расходов от уплаты госпошлины. Суд исходил из того, что договор подряда N 1 от 03.10.2007г. не может быть признан заключенным ввиду отсутствия согласования сторонами условий о сроках выполнения работ. Выполнение работ на сумму 2 086 037 руб. подтверждено материалами дела. Тот факт, что подписавшие акты лица (Шептун В.Б., Бариев Р.Г.) являлись директорами ОАО "Разрез Новоказанский" (в иные периоды) не отрицается ответчиком. Доказательств отказа от принятых указанными лицами работ к исключения из бухгалтерского учета не подтверждены документально. С учетом времени работы руководителей, акты были подписаны во время исполнения ими обязанностей. Оплата работ ответчиком не произведена. Пеня по договору взысканию не подлежит, поскольку незаключенный договор подряда не влечет юридических последствий.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Разрез Новоказанский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года, принять по делу новый судебный акт с учетом рассмотрения встречных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного заседания Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Киселевская строительно-монтажная компания" в пользу ОАО "Разрез "Новоказанский" 1 290 946, 25 руб. пени за задержку срока завершения работ, 260 674, 45 руб. убытков вследствие необходимости устранения недостатков работ, который был направлен к зачету первоначального требования. Однако суд в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался рассматривать вопрос о принятии данного иска и его рассмотрении совместно с первоначальным иском в рамках указанного дела, что привело к принятию им неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Киселевская строительно-монтажная компания" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также о невозможности рассмотрения спора по существу до разрешения вопроса о принятии встречного иска. Ответчик со встречным исковым требованием не обращался.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Разрез Новоказанский" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Киселевская строительно-монтажная компания" (подрядчик) подписан договор подряда N 1 от 03.10.2007г. на выполнение работ по строительству надшахтного здания центрального конвейерного ствола с галереей от надшахтного здания центрального конвейерного ствола на открытый склад угля (пункт 1.1).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2: N 1 от 14.04.2008г., N 2 от 31.05.2008г., N 1 от 30.06.2008г., N 2 от 30.06.2008г., N 2 от 31.07.2008г., N 1 от 31.07.2008г., N 1 от 29.08.2008г., N 1 от 30.09.2008г., N 1 от 31.10.2008г., N 1 от 30.11.2008г., N 2 от 30.11.2008г., N 3 от 30.11.2008г., N 4 от 30.11.2008г.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 14.04.2008г., N 2 от 31.05.2008г., N 3 от 30.06.2008г., N 4 от 31.07.2008г., N 5 от 29.08.2008г., N 5 от 28.08.2008г., N 7 от 31.10.2008г., N 8 от 30.11.2008г.

Акты и справки подписаны без возражений по объемам и стоимости директорами сторон с проставлением печатей организаций.

Частичная оплата выполненных по указанным актам работ произведена Заказчиком платежными поручениями N 375 от 15.05.2008г., N 404 от 23.05.2008г., N 403 от 23.05.2008г., N 49 от 14.07.2008г., N 941 от 25.08.2008г., N 953 от 29.08.2008г.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009г. задолженность ответчика перед истцом составила 2 086 037 руб.52 коп.

Претензией N 2 от 14.01.2009г. (получена ответчиком 14.01.2009г. согласно входящему штампу на претензии, вх.N 23) ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 086 037 руб.52 коп. в срок до 20.01.2009г. путем перечисления по указанным в претензии реквизитам.

Претензией от 03.03.2009г. (получена ответчиком 17.03.2009г. согласно почтовому уведомлению) ответчику также предложено оплатить задолженность в сумме 2 086 037 руб.52 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в указанной сумме не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 086 037 руб. долга, а также начисленной в соответствии с условиями пункта 6.2 договора пени в сумме 105 591 руб.84 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаключенности договора N 1 от 03.10.2007г. ввиду несогласования сроков выполнения работ, обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела окончено 26.05.2009г. в 14:35, когда была объявлена резолютивная часть решения. При этом, ОАО "Разрез Новоказанский" обратилось с встречным исковым заявлением 26.05.2009г. в 14:40, то есть после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела N А27-4955/2009, в связи с чем, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу N А27-4955/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Разрез Новоказанский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.