Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-2123/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-2123/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-55110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2123/2011) ООО "Симбирскинаб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-55110/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Симбирскснаб"

к ООО "Торговый дом Северо-Западный"

об отмене решения третейского суда

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскснаб" (далее по тексту ООО "Симбирскснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее по тексту ООО "Торговый дом Северо-Западный") об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский арбитраж", вынесенного по делу N 2010-8-01А-088 от 16.08.2010.

Определением от 02.12.2010 года суд прекратил производство по делу.

На указанное определение ООО "Симбирскснаб" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что спор, который был рассмотрен третейским судом, не подлежал рассмотрению указанным судом, ввиду отсутствия компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

ООО "Торговый дом Северо-Западный" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2010 Третейским судом "Санкт-Петербургский Арбитраж" в составе третейского судьи Дуйко Л.В. вынесено решение по делу N 2010-8-01А-088, в соответствии с которым с ООО "Симбирскснаб" в пользу ООО "Торговый дом Северо-Западный" взыскано 105 480,04 руб. по договору поставки от 10.12.2009 N 2534.

Ссылаясь на то, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, ООО "Симбирскснаб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив договоренность сторон о том, что решение третейского суда является для них окончательным и не подлежит обжалованию, прекратил производство по делу.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10 декабря 2009 года ООО "Симбирскснаб" и ООО "Торговый дом Северо-Западный" заключили договор поставки N 2534 (далее - договор)

В разделе 8 договора стороны определили, что все неурегулированные вопросы, если цена иска составляет 150 000 рублей и более, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде " Санкт-Петербургский Арбитраж".

В соответствии с пунктом 8.4. договора стороны признают, что решение третейского суда является для них окончательным и не подлежит обжалованию.

В постоянно действующий третейский суд "Санкт-Петербургский Арбитраж" поступило исковое заявление ООО "Торговый дом Северо-Западный" к ООО "Симбирскснаб" о взыскании основного долга 147 036 рублей, неустойки в размере 103 431, 30 рублей по договору поставки N 2534 от 10.12.2009 и судебных расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что третейский суд не вправе был рассматривать спор, поскольку он, после предъявления иска в суд погасил задолженность, а заявленная неустойка не соразмерна, необоснованны, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и условий договора.

Третейским судом обоснованно, в соответствии с договоренностью сторон, принято к рассмотрению исковое заявление, а судом первой инстанции прекращено производство по делу, поскольку стороны договорились, что решение третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию.

В статье 40 Федерального закона "О Третейских судах в Российской Федерации" указано: "если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейский судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2010 года по делу N А56-55110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Горшелев