Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 07АП-3296/09

"26" мая 2009 г.

Дело N 07АП-3296/09 (А03-13059/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.,

судей Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия,

от ответчика - Винокуровой В. А.,

от третьего лица - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винокуровой В.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009 по делу N А03-13059/2008 (судья Лихторович С. В.) по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Винокуровой В.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне истца - Территориального отдела N12 Топчихинского района Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Винокуровой Валентине Андреевне с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 86-90, 136-137 т.1) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.09.2001, об обязании возвратить арендованные земельные участки и взыскании 38 857,8 руб. долга по арендной плате за 2006-2008 годы.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009 (резолютивная часть объявлена 05.03.2009) договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.09.2001 расторгнут; суд обязал КФХ Винокуровой В. А. возвратить Комитету земельный участок с условным кадастровым номером 22:77/49:180 общей площадью 50 га, расположенный на территории Кировского сельсовета, и земельный участок с кадастровым номером 22:49:030009:0671 общей площадью 141 га, расположенный в 6,7 км по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Топчихинский район, п. Ключи, и взыскал с КФХ Винокуровой В.А. в пользу Комитета 38 857,8 руб. задолженности по арендной плате, в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате в связи с освобождением по ее уплате в 2002 году; нарушение срока исковой давности в предъявлении задолженности; неправильный расчет размера арендной платы за 2008 год; отсутствие возможности использования земельных участков по их целевому назначению; неправомерное применение в расчете истца коэффициента 1, в то время как следовало применить коэффициент 0,5 (для сельхозпроизводителей, арендованная земля которых находится за пределами населенного пункта).

Истец в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что задолженность КФХ подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга нет, факт освобождения от арендной платы за 2002 год не доказан; необоснованна ссылка на пропуск срока исковой давности - сумма задолженности образовалась за 2006-2008 годы; правильность расчета арендной платы за 2008 год подтверждается решениями Топчихинского районного Совета депутатов, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков; факт не использования земельных участков в 2008 году ответчиком не оспаривается.

Третье лицо в отзыве на жалобу не соглашается с ее доводами, указывая при этом на то, что ссылка ответчика на письмо Администрации Топчихинского района в адрес руководителя межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Алтайскому краю, представленное в качестве документа, подтверждающего освобождение от арендной платы за 2002 год, неправомерна, так как рекомендуемый порядок по применению в отношении сдачи в аренду неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения особого режима установления арендной платы (в первый год бесплатно, второй, третий годы - арендная плата в размере ставки земельного налога, далее - по соглашению), на который имеется ссылка в письме, не был утвержден соответствующим решением районного Совета депутатов; доказательства правомерности произведенного ответчиком расчета размера арендной платы за 2008 год им не представлено; ответчик признает факт не использования и неправильной обработки арендуемых земельных участков, создание ответчику каких-либо дополнительных условий для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением не представляется возможным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав главу КФХ, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.03.2009, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.09.2001 между муниципальным образованием "Топчихинский район" в лице Комитета (арендодатель) и КФХ Винокуровой В. А. в лице его главы (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее - договор), по условиям которого арендатору переданы земельные участки общей площадью 191 га: площадью 50 га, расположенный на территории Кировского сельсовета, имеющий условный кадастровый номер 22:77/49:180, и площадью 141 га, расположенный в 6,7 км по направлению на юго - запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Топчихинский район, п. Ключи, с кадастровым номером 22:49:030009:0671 (л. д. 10-14 т. 1). Договор заключен сроком на десять лет (п. 2.1) и зарегистрирован 09.10.2001 в установленном порядке за N 22-77/49-4/2001-281.

Согласно п.1.3 договора земельные участки предоставлены для сельскохозяйствен-ного использования в целях производства различных сельскохозяйственных культур.

Не использование по назначению арендованных земельных участков, подтвержденное протоколом от 03.07.2008 и постановлением от 08.07.2008 по делу об административном правонарушении, послужило основанием для направления арендатору уведомления о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и проекта соглашения о досрочном расторжении указанного договора. Поскольку соглашение не подписано и не возвращено в установленный в уведомлении срок, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, основывая свои требования на ст.ст. 450, 452, 609, 615, 619, 622 ГК РФ, п. 6.1 договора.

Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности заявленных требований и неисполнении ответчиком условий договора по использованию земельных участков по назначению и уплате арендной платы за 2006-2008 годы в установленном размере.

Выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ, п.2 ст. 22 ЗК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду собственником могут быть переданы земельные участки.

Согласно ст. 614, п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.

Из содержания ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В договоре стороны установили, что: арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка (п. 3.6), вносить арендную плату в срок до 1 декабря каждого текущего года (п. 2.6); арендодатель вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также досрочно при нарушении арендатором условий договора при не использовании арендатором участка в течение одного года (п.п. 3.3, 6.1).

Факт неиспользования земельного участка в целях, установленных договором аренды, в течение одного года подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2008, подписанным главой КФХ без возражений, постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Топчихинскому району о назначении административного наказания от 08.07.2008, в соответствии с которым КФХ Винокуровой В. А. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ (л.д.13-16 т.1). Данных об обжаловании данного постановления в установленном порядке в материалах дела не имеется. То, что земельные участки не используются по назначению, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что истцом были соблюдены условия о досрочном расторжении договора (направление арендатору уведомления о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земель по назначению, проекта соглашения о досрочном расторжении указанного договора - л.д. 17-20 т. 1), суд первой инстанции правомерно принял решение о расторжении договора аренды по иску арендодателя, обязав арендатора возвратить собственнику спорные земельные участки.

Также правомерно на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, п. 2.6 договора судом с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за 2006-2008 годы в размере 38 857,8 руб. (расчет истца в акте сверки - т.1 л.д.140-141), что является также еще одним основанием для расторжения договора в силу ст. 619 ГК РФ.

При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, исходя из следующего.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с положениями нормативных правовых актов Топчихинского районного Совета депутатов (л.д.98-103 т.1).

Ссылка ответчика на неправильное применение истцом при определении размера арендной платы за 2008 год, коэффициента 1, в то время как следовало применить коэффициент 0,5, является несостоятельной.

В соответствии с п.2 решения Топчихинского районного Совета депутатов от 22.02.2008 в редакции решения N 88 от 14.11.2008 коэффициент 0,5 применяется для арендаторов сельхозпроизводителей за земельные участки населенных пунктов и иных земель с видом функционального использования: "Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса".

Ответчиком не представлено доказательств наличия и использования земельных участков с указанным выше функциональным назначением, в связи с чем коэффициент 1 "для прочих арендаторов" применен истцом обоснованно.

Учитывая, что в силу ст.12 ФЗ "О плате за землю" КФХ освобождались от уплаты земельного налога, но не от уплаты арендных платежей, ссылка Винокуровой В.А. на письмо Главы администрации Топчихинского района (л.д.62 т.1), как на доказательство освобождения от уплаты арендной платы в 2002 г. и отсутствия задолженности в последующие периоды несостоятельна. Данное письмо противоречит и тем разъяснениям Краевого комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 17.04.2000 (л.д.3 на обороте т.2), которые в нем указаны.

Нарушение срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности, на что ссылается податель жалобы, истцом не допущено. Поскольку относительно заявленных требований законом не установлены специальные сроки исковой давности, то на основании ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности (три года).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что иск о взыскании арендных платежей за 2006-2008 годы (а не за 2002 год, как утверждает ответчик) заявлен 24.11.2008, а срок исполнения обязательств по договору по уплате арендных платежей за 2006, 2007, 2008 годы установлен договором до 01.12.2006, до 01.12.2007, до 01.12.2008 соответственно, следовательно, иск о взыскании задолженности заявлен в пределах срока исковой давности.

При отсутствии в материалах дела доказательств внесения в полном объеме арендных платежей, начисленных за 2006-2008 г.г., взыскание судом 38 857,8 руб. долга является обоснованным, поскольку арендная плата, уплаченная в эти годы, зачтена истцом в погашение ранее сложившейся задолженности, что не противоречит нормам гражданского законодательства, так как представленные квитанции (л.д.63 - 80 т.1) не содержат ссылок на период оплаты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009 по делу N А03-13059/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина