Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 07АП-5519/09

г. Томск

Дело N 07АП-5519/2009

07 августа 2009 г.

N А27-6014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Прошина О.А. по доверенности от 27.07.2009г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 г. (судья Е.Н. Кулебякина) по делу N А27-6014/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой", г. Кемерово

к Закрытому акционерному обществу "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области

о взыскании 609 899,12 руб. долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" (далее - ООО "Кузбассжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Закрытому акционерному обществу "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы") с иском о взыскании 609 899,12 рублей, в том числе: 461 345,78 рублей основного долга по договору подряда от 01.07.2008г., 148 553,34 рублей договорной неустойки, а также 2 500 судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 652 342,93 рублей, из которых: 461 345,78 рублей - основной долг по договору подряда от 01.07.2008г., 190 997,15 рублей - договорная неустойка (т. 1, л.д. 92-93).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 г. иск удовлетворен частично, с ЗАО "Сибирские ресурсы" в пользу ООО "Кузбассжилстрой" взыскано 461 345 рублей основного долга. Производство в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009г., ЗАО "Сибирские ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, установив, что договор от 01.07.2008г. является незаключенным, неправомерно взыскал сумму долга за выполненные работы, поскольку истец в обоснование иска ссылался на договор подряда и нормы права, регулирующие договорные правоотношения. Предмет или основание иска истцом не изменялись.

ООО "Кузбассжилстрой" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 01.06.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ, которые ответчик обязан оплатить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Кузбассжилстрой", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. ЗАО "Сибирские ресурсы" (заказчиком) и ООО "Кузбассжилстрой" (подрядчиком) подписан договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-ремонтных работ на объектах, расположенных на территории шахты Владимирская (т. 1, л.д. 11-15).

Пунктами 5.1, 5.2 договора от 01.07.2008г. установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания договора. Работа выполняется подрядчиком согласно календарному плану работ, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В сентябре 2008 г. ООО "Кузбассжилстрой" выполнило в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы" строительные работы общей стоимостью 461 345,78 рублей, о чем составлены акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2008г. N 20, от 30.09.2008г. N 21 (т. 1, л.д. 18-27).

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству работ, подписи уполномоченных представителей скреплены печатями организаций.

Истцом выставлена к оплате счет-фактура N 33 от 16.09.2008г. на сумму 461 345,78руб. (т. 1, л.д. 17).

Стоимость выполненных работ ЗАО "Сибирские ресурсы" не оплачена.

ООО "Кузбассжилстрой" направило ответчику письма от 03.02.2009г. N 10, от 17.02.2009г. N 102, от 19.02.2009г. N 110, от 04.03.2009г. N 103, от 19.03.2009г. N 48 с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 30-34).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Кузбассжилстрой" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки, предусмотренной пунктом 8.6 договора от 01.07.2008г.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 461 345,78руб. долга, исходил из доказанности факта выполнения работ истцом и принятия этих работ ответчиком, а также наличия и размера задолженности. Установив, что при подписании договора от 01.07.2008г. стороны не согласовали существенное условие договора о сроках выполнения работ, арбитражный суд признал договор от 01.07.2008г. незаключенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.

Выводы, содержащиеся в решении от 01.06.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным для договоров подряда.

Суд первой инстанции, установив, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, календарный план работ (приложение N 2 к договору) ответчиком не подписан, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора от 01.07.2008г.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что выполненные истцом работы общей стоимостью 461 345,78руб. ответчиком приняты по актам выполненных работ. Стоимость выполненных работ ответчиком признана в справках формы КС-3.

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем, ЗАО "Сибирские ресурсы" не вправе уклоняться от оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Незаключенность договора от 01.07.2008г. в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании договорной неустойки, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия к тому правовых оснований ввиду признания договора от 01.07.2008г. незаключенным.

Выводы суда первой инстанции в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом спорных правоотношений основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009г., не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ЗАО "Сибирские ресурсы".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 г. по делу N А27-6014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н. А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.