Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5493/09

г. Томск

Дело N 07АП-5493/09 (А45-4548/2009)

24 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговец" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2009 года по делу N А45-4548/2009 (судья Л. В. Малимонова)

по иску закрытого акционерного общества "Черниговец"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о восстановлении на лицевом счете ОАО "Черниговец" в Кузбасском ТехПД неосновательно списанной за февраль 2008 года платы за пользование вагонами в размере 4 149.23 руб. и штрафа в сумме 96 000 рублей и взыскании 10 080 руб. штрафных санкций за задержку приема вагонов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете ОАО "Черниговец" в Кузбасском ТехПД суммы неосновательно списанных за февраль 2008 года платы за пользование вагонами в сумме 4 149, 23 рублей (с учетом НДС), штрафа на основании ст. 99 УЖД РФ в сумме 96 000 рублей, а также о взыскании штрафных санкций на основании ст. 100 УЖД РФ за задержку приема вагонов в сумме 10 080 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на его необоснованность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, считая их не соответствующим материалам дела. Просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Черниговец" (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и ФГУП "ЗСЖД" (правопреемником которого является ОАО "РЖД") заключен договор N 32/Н от 20.03.2002г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции "Забойщик" ЗСЖД, по условиям которого ОАО "РЖД" производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО "Черниговец" своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Параграфом 30 договора в редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2003 года установлено, что владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2, а также штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 000251 ответчиком истцу начислена плата за пользование вагонами в размере 67 806, 58 рублей (с учетом НДС) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и штраф за пользование вагонами в размере 241 200 рублей.

Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТЕХПД N 76, 77 от 14 февраля 2008 года и списаны с лицевого счета истца.

Необоснованное, по мнению истца, списание с его лицевого счета 4 149, 23 рублей (с учетом НДС) платы за пользование вагонами и 96000 рублей штрафа за пользование вагонами, послужило основанием для обращения ЗАО "Черниговец" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что задержка в приеме полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик произошла по вине ответчика.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 58 УЖТ РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Параграфом 14 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26 сентября 2005 года к договору N 32-Н предусмотрено, что возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком истца приемосдатчику ответчика ст. Забойщик не позднее, чем за 2 часа до приема вагонов, с занесением в книгу регистрации уведомлений по форме ГУ-2а ВЦ соответствующей записи с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые в силу пункта 3.2. "Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 45 от 18 июня 2003 года, составляются перевозчиком.

При отсутствии в указанных выше Правилах положений о порядке и форме составления документов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) для обоснования своих требований.

Из материалов дела видно и установлено судом, что уведомлением N 271 от 13 февраля 2008 года в 03-00 час. истец известил приемосдатчика ответчика о завершении грузовой операции и готовности к передаче 42 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции "Забойщик".

Обосновывая свои исковые требования, истец представил в материалы дела акт общей формы N 78, составленный приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" в присутствии диспетчера станции "Черниговская" и приемосдатчика ОАО СК ПТУ.

Согласно указанному акту, железная дорога (станция Забойщик), по состоянию на 13 февраля 2008 года на 03-00 часов груз к выдаче готов, запрошен на выдачу, станция "Забойщик" груз не берет, не указав на то причин неприема.

Между тем, представленные истцом доказательства опровергаются актом общей формы N 1/467 от 13 февраля 2008 года, составленным ответчиком, где указано, что по состоянию на 13 февраля 2008 года на 05-00 часов (то есть по истечении двух часов с момента подачи уведомления N 271 от 13 февраля 2008 года), груз не принят и не выдан при наличии свободного пути N 3 станции "Забойщик".

Довод жалобы со ссылкой на то, что в данном акте указано, что он составлен за промежуток времени: с 00 часов 24 минут 13.02.2008 г. по 15 часов 10 минут 13.02.2008 г., тогда как 13.02.2008 г. в 00 час. 24 мин. ЗАО "Черниговец" еще не подавало уведомления о готовности к выдаче 42 вагонов, а подало его, как указывается в самом тексе акта 13.02.2008 г. в 03:00, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку информация о дате уведомления в акте указана правильно, что не оспаривает и сам истец.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 000251 фактически истец выдал 42 полувагона ответчику 13 февраля 2008 года в 16 часа 25 минут.

Согласно абзацу 2 параграфа 5 договора, возвращаемые с подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции "Забойщик", то есть на любой путь. Наличие свободного пути N 3 подтверждается актом общей формы N 1/467 от 13 февраля 2008 года.

Само по себе мотивированное мнение (оценку которому, по мнению заявителя жалобы, не дал суд первой инстанции), изложенное приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" на обороте акта общей формы N 1/467 от 13 февраля 2008 года, и аналогичное по содержанию текста в акте N 78 от 13 февраля 2008 года, при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 13 февраля 2008 года, не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке подачи вагонов, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу N А45-4548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова