Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 07АП-2628/08

г. Томск

Дело N 07АП-2628/08

26.05.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей: Залевской Е.А.

Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Хромин А.В. по доверенности от 14.01.2008 года

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "Автотранспортная компания"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Автотранспортная компания" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года ООО "Автотранспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований УГАДН по Томской области, отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам внеплановых проверок, не может быть принят в качестве доказательства, так как основан на незаконно проведенных контрольных мероприятиях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Автотранспортная компания" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела есть доказательства его надлежащего извещения.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Автотранспортная компания".

В судебном заседании представитель УГАДН по Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя УГАДН по Томской области, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Автотранспортная компания" зарегистрировано 04.06.2007 года Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии N АСС-70-059447 выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области на срок с 24.08.2007 г. по 24.08.2012 г.

На основании поступившей информацией из УГИБДД УВД Томской области N 20/75 от 18.01.2008г., УГИБДД УВД России Томской области N 20/280 от 04.02.2008г. и ОГИБДД УВД МВД России в г.Северск N 20-29 от 15.01.2008г. проведены внеплановые проверки ООО "Автотранспортная компания" на соблюдение лицензионных требований и условий, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе указанных проверок установлено следующее:

При осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, ООО "Автотранспортная компания" допустило нарушение лицензионных требований и условий, а именно: ООО "Автотранспортная компания" не обеспечило охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, что является нарушением п.4.61 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.

Так 11.01.2008г. Калгин С.С. не являющийся работником ООО "Автотранспортная компания" без ведома взял в пользование автобус MUDAN MD6106KDC регистрационный знак АА463/70, находящийся в аренде в ООО "Автотранспортная компания" и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 400.

В 18 час.25 мин в г.Томске на пр.Комсомольском 1/А, Калгин С.С. совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО "Автотранспортная компания" не обеспечило ежедневный контроль технического состояния автобуса MUDAN MD6106KDC регистрационный знак АА457/70 перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки.

Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны внести в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В путевом листе от 29.01.2008 года N 419, выданном ООО "Автотранспортная компания" на автобус MUDAN MD6106KDC регистрационный знак АА457/70, отсутствует отметка контрольного механика (подпись, расшифровка подписи) о проведении предрейсового и послерейсового технического осмотра, что является нарушением требований п.4.3. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27, постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Также в предъявленных на проверку путевых листах выданных ООО "Автотранспортная компания" - на автобус MUDAN MD6106KDC регистрационный знак АА457/70 в период с 01.01.2008г. по 20.02.2008г. отсутствует отметка о приеме автобуса по возвращении "Принял водитель", "Сдал водитель", "Принял механик"; в разделе "Выезд и возвращение автобуса" не заполняется графа "Возвращение".

В путевых листах N 200 за 12.01.2008г., N 273 за 19.01.2008г., N 290 за 20.01.2008г., N 287 за 21.01.2008г., N 391 за 27.01.2008г., N 419 за 29.01.2008г. не заполнена графа "Показание спидометра" при выезде, при возвращении, результат; на автобус MUDAN MD6106KDC регистрационный знак АА455/70 в период с 01.01.2008 г. по 20.02.2008 г. отсутствует отметка о приеме автобуса при возвращении "Сдал водитель", "Принял механик", что является нарушением постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

ООО "Автотранспортная компания" допустило до работы водителя Муравьева А.Б., Карташова С.А. без проведения обязательных инструктажей по безопасности движения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно- транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, о порядке проезда железнодорожных проездов и путепроводов; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об изменениях в нормативно- правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения; что является нарушением п.3.4.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.

Заключенный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа от 11.10.2007г. N 277/07 между ООО "Автотранспортная компания" именуемое "Перевозчик" и ОАО "Томскавтотранс" именуемое "Заказчик" не соответствует определениям Статьи 1 Закона Томской области "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" N 21-03 от 10.04.2001г.

По результатам проверок составлены акты N N 142, 143, 144.

04.03.2008 года начальником отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области составлен протокол об административном правонарушении ТМО N 001684, согласно которому в действиях ООО "Автотранспортная компания" имеют место признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

11.03.2008 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО "Автотранспортная компания".

Решением от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил, признал ООО "Автотранспортная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В решении суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ООО "Автотранспортная компания" является доказанным, процессуальных нарушений УГАДН по Томской области не допущено.

Данные выводы суда первой инстанции признаются Седьмым арбитражным апелляционным судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными

правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного вижения" и п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N27 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. п. 4.3 - 4.4 Положения, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно п. 4.6 Положения организации и водители-предприниматели обязаны обеспечивать охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Материалами дела подтверждены факты нарушения ООО "Автотранспортная компания" лицензионных требований, а именно: нарушены требования ст.20 Федерального Закона от 10.12.1995г. N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.3.4.1, п.4.3, п.4.6.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27, нарушены требования постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Автотранспортная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам внеплановых проверок, не может быть принят в качестве доказательства, так как основан на незаконно проведенных контрольных мероприятиях, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся в случаях:

а) контроля исполнения выданного лицензиату предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, выявленных при проведении плановой проверки;

б) получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий;

в) совершения при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании автотранспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей.

Пунктами 4, 5 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводят плановые и неплановые проверки. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких правонарушений. Указанный выше Федеральный закон не содержит ограничений по количеству проведения внеплановых проверок.

В материалах дела есть информация, согласно которой водитель Карташов С.А., управляя автобусом MUDANMD-6106 (государственный номер АА 45570) совершил наезд на пешехода Шалаева А.И., поскользнувшегося при посадке в автобус (л.д. 47).

Следовательно, ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни одно из ДТП не повлекло причинение телесных повреждений людям, не соответствует действительности.

С учетом изложенного, у УГАДН по Томской области были все основания для проведения внеплановой проверки ООО "Автотранспортная компания" на соблюдение лицензионных требований и условий, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, то есть основанием составления протокола является наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Факт совершения ООО "Автотранспортная компания" административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ является установленным и Обществом не оспаривается.

Следовательно, у УГАДН по Томской области были законные основания для составления протокола об административном правонарушении

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, поскольку не отвечает признакам допустимости, не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2008 года по делу N А67-980/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Зенков С.А.