Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5164/09

г. Томск

Дело N 07АП-5164/09

"29" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии в заседании: Думчевой Н.И., доверенность от 06.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г.

по делу N А45-6714/2009 ( судья Васютина О.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж"

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

о признании незаконным предписания N 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (ООО "Новосибирск Строй Монтаж") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания N 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. заявленные ООО "Новосибирск Строй Монтаж" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Новосибирск Строй Монтаж" в полном объеме по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: застройщиком до момента привлечения денежных средств граждан должны быть соблюдены как условия, предусмотренные частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и норма, установленная частью 2 этой же статьи; ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица незамедлительного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков, заявителем нарушены указанные нормы; п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в соответствии с которым в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений; п. 6 ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений федерального закона N 214-ФЗ и устанавливать сроки устранения таких нарушений, на основании вышеуказанных норм Департаментом и было вынесено Предписаний от 21.01.2009г.

Более подробно доводы департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества высказал возражения против доводов жалобы, по основаниям отзыва.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что на основании поступившего в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обращения прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска о нарушении прав и законных интересов Снетковой И.А. в отношении ООО "Новосибирск Строй Монтаж" издан приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 12.12.2008 N 224-в о проведении мероприятий по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В период с 24.12.2008 по 13.01.2009 Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО "Новосибирск Строй Монтаж" законодательства в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области, по окончании которой составлен акт проверки от 13.01.2009г.

По результатам проверки ООО "Новосибирск строй монтаж" выдано предписание N 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г., в соответствии с которым ООО "Новосибирск Строй Монтаж" предлагается в срок до 20.02.2009 года возвратить Снетковой И.А. денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Авиастроителей в Дзержинском районе города Новосибирска в размере один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения и приведенных правовых норм, применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, руководствуясь которыми контролирующий орган осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом, постановлением губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 "О возложении на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов" на департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области возложены полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с 11. 01.2007.

В соответствии с п. 3.17 положения о департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Положение), утвержденным Постановлением губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 N 224, департамент для реализации своих полномочий имеет право осуществлять контроль за соблюдением положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями указанного Федерального закона.

На основании п. 3.18. настоящего Положения контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных нормативных правовых актов в сфере долевого строительства и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Аналогичную норму содержит подпункт 6 пункта 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки у ООО "Новосибирск Строй Монтаж" имелось разрешение на строительство (срок действия до 28.02.2009), земельный участок на котором производится строительство 153 квартирного жилого дома по ул. Авиастроителей в Дзержинском районе г. Новосибирска предоставлен в аренду на основании договора N 51879т от 20.02.2006, заключенным с мэрией г. Новосибирска.

В ходе проверки Департаментом факт отсутствия проектной декларации, предусмотренной ст. 19 Закона N 214-ФЗ, установлен не был, что подтверждается актом проверки от 13.01.2009, оспариваемым предписанием.

Пунктом 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что материалы проверки, предоставленные суду Департаментом, на основании которых им вынесено оспариваемое предписание, не подтверждают, что у ООО "Новосибирск Строй Монтаж" отсутствует право на привлечение денежных средств для строительства согласно п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ. Требование Снетковой И.А. о расторжении договора также не мотивировано отсутствием у ООО "Новосибирск Строй Монтаж" права на привлечение денежных средств для строительства.

Из приведенных выше норм, следует, что для привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, необходимы: разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на землю, наличие проектной декларации, отсутствие которой Департаментом в ходе проверки не было установлено. Из указанных норм не следует, что государственная регистрация договора долевого участия, является критерием, определяющим право лица на привлечение денежных средств. Законодатель устанавливает требования к лицу, имеющему право на привлечение денежных средств и основание привлечения денежных средств (договор долевого участия), что не является тождественным по своему правовому значению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ гражданин может потребовать от лица, не имеющего право на привлечение денежных средств немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается отсутствие у ООО "Новосибирск Строй Монтаж" права на привлечение денежных средств граждан, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности вывода Департамента о праве Снетковой И.А. требовать возврата денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации договора долевого участия, свидетельствует о том, что договор между ООО "Новосибирск Строй Монтаж" и Снетковой И.А. является незаключенным.

В силу положений п. 1. ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Департамент в ходе контроля за соблюдением положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установив факт нарушения настоящего закона, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал в решении, что прекращая нарушение настоящего закона, контролирующий орган (Департамент) не в праве в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры участников гражданско-правовых отношений. Департамент не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю о возврате денежных средств, перечисленных по основному или предварительному договору.

Из материалов дела усматривается, что в целях устранения выявленных нарушений ООО "Новосибирск Строй Монтаж" предписано в срок до 20 февраля 2009 года возвратить Снетковой Ирине Анатольевне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Авиастроителей в Дзержинском районе города Новосибирска в размере один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует закону, незаконно возлагает на ООО "Новосибирск Строй Монтаж" обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 года по делу N А45-6714/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина