Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-1171/08

г. Томск

Дело N 07АП-1171/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей Хайкиной С. Н. и Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии: от заявителя: Кыхыев, доверенность от 31.03.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу N А03-8474/07-21 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю о признании недействительными решений о государственной регистрации, признании недействительной регистрации изменения местонахождения юридического лица,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Газсервис",

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее по тексту - заявитель, инспекция N 2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция N 1) об отмене принятых инспекцией N 1 решений N 2289А и N2290А от 09.06.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах, общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее по тексту - ООО "Газсервис", общество) и о признании недействительной государственной регистрации изменения места нахождения общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, для участия в деле привлечено ООО "Газсервис" (Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу N А03-8474/07-21 заявителю - инспекции N2 по Республике Алтай (с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, инспекция N 2 обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В качестве доводов жалобы указала на то, что инспекция N 1, вынося оспариваемые решения NN 2289А, 2290А от 09.06.2007 года, осуществила регистрационные действия на основании недостоверных данных о месте нахождения юридического лица и нарушила порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, поскольку подпись заявителя, удостоверенная нотариусом в заявлении, была заверена раньше, а именно: 22.05.2007г., чем было принято решение (28.05.2007г.) о внесении изменений в уставные документы ООО "Газсервис", т.е. заявление было подано в налоговый орган раньше, чем заявитель принял решение о внесении изменений.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба инспекции N 2 - без удовлетворения.

Кассационная инстанция по жалобе инспекции N 2 своим постановлением от 07.07.2008 г. отменила постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г., а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В постановлении от 07.07.2008 г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость полного исследования обстоятельств дела.

При новом апелляционном рассмотрении представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. участником ООО "Газсервис" Силиным Виктором Владимировичем было принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, д.4 и о назначении директором общества Силина В.В.

ООО "Газсервис" 05.06.2007г. для государственной регистрации изменений (как подлежащих внесению в учредительные документы юридического лица, так и не подлежащих внесению в эти же документы) были представлены в инспекцию N 1 все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обществом было подано заявление о внесении изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения общества по новому адресу. Обществом также было подано заявление о внесении изменений, не подлежащих внесению в учредительные документы, которые касались сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица. Таким лицом общество указало гражданина Силина В.В., который стал единственным участником общества.

Инспекцией N 1 по Алтайскому краю на основании представленных заявлений и документов были приняты решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Газсервис" от 09.06.2007г. N 2990А и от 09.06.2007г. N 2289А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Инспекция N 2 по Республике Алтай 18.06.2007г. произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, 4 и установила, что по данному адресу проживают граждане Харлов Л.Г., Харлова Е.Н., которые не имеют отношения к ООО "Газсервис" и общество по указанному адресу никакой деятельностью не занимается, а учредители общества находятся в г. Бийске и место жительство их неизвестно.

В ходе допроса свидетеля Силина В.В., произведенного работниками инспекции N 2, установлено, что по просьбе своего знакомого Колядинцева Николая он (Силин В.В.) подписал у нотариуса документы на покупку ООО "Газсервис", хотя о деятельности данного общества ему ничего неизвестно.

Результаты данной проверки послужили поводом для обращения налоговой инспекции N 2 в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Силин В.В. как уполномоченное обществом лицо представил необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 ФЗ от 08.08.2001г., N 129-ФЗ, в связи с чем у налоговой инспекции N 1 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления о государственной регистраций таких изменений.

Принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции ошибочными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права, у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что инспекцией N 1 решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС ЗСО от 16.01.2008г. N Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. N Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. N Ф04-1021/2008(713-А03-40)).

Факт осуществление государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтвержден материалами дела: заявлением Силина В. В. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 05.06.2007 г. и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 05.06.2007 г.; заявлением Силина В. В. от 21.08.2007г.; протоколом допроса свидетеля от 20.08.2007г. N 2; протоколом осмотра от 18.07.2007г. N 4.

Кроме того, статьей 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, при принятии заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, налоговый орган должен был обратить внимание на тот факт, что подпись Силина В. В. на заявлениях заверена нотариусом раньше (22.05.07г.), чем принято само решение о внесении изменений (28.05.2007г.)

При изложенных обстоятельствах, Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 18.01.2008г. без учета фактических обстоятельств дела и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем решение подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Алтай.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу N А03-8474/07-21 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю N 2289А, N 2290А от 09.06.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений не связанных с изменениями в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Газсервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Хайкина С. Н. Солодилов А. В.