Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 07АП-5798/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21 августа 2009 г. N 07АП-5798/09

г. Томск

Дело N 07АП-5798/09

21.08.2009 г.

Резолютивная часть оглашена 19.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Ждановой Л.И.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии представителей:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Ветераны Алтая" - Переломова Е.В. по доверенности от 01.01.2009 года

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр АДС" - Шульгина Н.Н. по доверенности от 11.03.2008 года

от третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без участия,

от третьего лица - Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ветераны Алтая" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Форум") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2009 года по делу N А03-2430/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ветераны Алтая"к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр АДС" о взыскании 266 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветераны Алтая" (далее - ООО "Ветераны Алтая", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "АДС" (далее -ООО "Коммерческий центр АДС", ответчик) о взыскании 266 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 27.05.2009 года по делу N А03-2430/2009 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ветераны Алтая" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт внесения предпринимателями платы за пользование торговым местом ООО "Коммерческий центр АДС", что подтверждается письменными расписками предпринимателей, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, свидетельскими показаниями;

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства Акт от 07.11.2008 года с приложенной Схемой расположения торговых мест.

В период с 01 августа по 30 ноября 2008 года только истец имел право получать оплату с двенадцать торговых мест, находящихся на земельном участке, прилегающем к земельному участку ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что факт сдачи в аренду торговых мест со стороны ООО "Коммерческий центр АДС" имел место, однако данные места располагались на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.07.2008 года Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Форум", правопреемником которого на основании свидетельства о регистрации в качестве юридического лица является истец, подписан договор N 805-з аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в г.Барнауле, ул.Пионеров, 13 (напротив здания рынка) в кадастровом квартале 22:63:020616, площадью 1 470 кв.м.

Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен в 11 месяцев с момента подписания договора.

01.11.2008 года дополнительным соглашением к данному договору стороны установили обременения участка в определенных точках, согласно проектному плану участка, который является приложением к настоящему соглашению и договору аренды от 29.07.2008 года N 805-з. Пунктом 1.3 данного соглашения договор аренды дополнен пунктом 7.5, согласно которому условия договора распространяются на отношения, возникшие с 29.07.2008 года.

05.11.08 года на основании заявления истца специалистом-геодезистом произведен вынос в натуру границ земельного участка с использованием межевых знаков в соответствии с проектным планом, являющимся приложением к договору аренды от 29.07.08 года N 805-з (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.08), о чем составлен соответствующий акт.

При проведении указанных геодезических работ истцом установлено, что на выделенном ему в аренду по договору от 29.07.08 года земельном участке располагается 19 торговых палаток предпринимателей, которые, с их слов, вносят плату за размещение торговых палаток ответчику. 07.11.08 года работниками истца составлены акт с указанием фамилий предпринимателей, чьи торговые палатки размещены на участке, и схема расположения торговых мест, являющаяся приложением к акту от 07.11.08 года.

Посчитав свои права нарушенными, истец 14.01.2009 года обратился к ответчику с претензией об оплате в течение 5 дней с момента получения претензии 264 400 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.08 года по 31.11.08 года. 26.01.09 года ответчик отклонил требования претензии, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, заявленные исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В обоснование своей позиции ООО "Ветераны Алтая", со ссылкой на договор N 805-з аренды земельного участка, указывает, что в период с 01 августа по 30 ноября 2008 года только истец имел право получать оплату за использование торговых мест на спорном земельном участке.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Моментом заключения договора считается передача соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из положений договора N 805-з, существенные условия Договора определены не были, поскольку конкретизирован земельный участок был только 22 октября 2008 года (был присвоен кадастровый номер земельному участку и определены его размеры).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обстоятельства заключения договора от 29.07.2008 года свидетельствуют о том, что предмет договора аренды земельного участка был определен сторонами только 01.11.2008 года (посредствам заключения дополнительного соглашения), в связи, с чем и сам договор может быть признан заключенным только с указанного времени.

Ссылка заявителя на пункт 1.3 дополнительного соглашения, в силу которого договор аренды дополнен пунктом 7.5, согласно которому условия договора распространяются на отношения, возникшие с 29.07.2008 года, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку до момента заключения дополнительного соглашения от 01.11.2008 года не представлялось возможным определить предмет арендных отношений и, следовательно, наличие фактических отношений относительно земельного участка, на котором располагались торговые палатки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства Акт от 07.11.2008 года (том дела 1, лист дела 71) с приложенной Схемой расположения торговых мест (том дела 1, лист дела 112), в виду их составления в одностороннем порядке. При этом участие свидетелей не прибавляет данным документам доказательственного значения.

Кроме того, из содержания схемы расположения торговых мест (том дела 1, лист дела 112) не следует, что ответчик сдавал в аренду торговые места, обозначенные на схеме. Данной схемой также подтверждается, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 22:63:020616:0038 по адресу: г.Барнаул, ул. Пионеров д. 17 а расположен рядом с участком истца и имеет с ним общие границы. В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что в действительности торговые места сдавались в аренду на том земельном участке, который и принадлежит ответчику, что истцом в соответствии с правилами, установленными статьёй 65 АПК РФ никак не опровергнуто.

Факт наличия договорных отношений ответчика с предпринимателями относительно аренды торговых мест, факт внесения арендных платежей не имеет правового значения, так как не свидетельствует о наличии права ООО "Ветераны Алтая" на возмещение заявленных сумм ввиду недоказанности обстоятельств расположения торговых мест, сдаваемых в аренду ООО "Коммерческий центр АДС" на территории участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, согласно подпункта 4.4.4. пункта 4 Договора N 805-з, субаренда земельного участка, переданного ООО "Ветераны Алтая" запрещена. Следовательно, истец не вправе требовать с ответчика стоимость арендной платы, не полученной в результате отсутствия возможности передачи части арендованного имущества третьим лицам.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ООО "Коммерческий центр АДС", так как не подтвердил документально наличие своих прав владения и пользования на земельный участок, на котором располагались торговые палатки и не доказал факт незаконного его использования ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2009 года по делу N А03-2430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.