Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-4895/09

г. Томск

Дело N 07АП - 4895/09

22.07.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 17.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Солодилова А.В., Музыкантово й М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без участия,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" - без участия,

от третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 года по делу N А45-3147/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении адреса местонахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" (далее по тексту - ООО "СтройДорСервис", Общество) с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2008 года N 181А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис", и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2087232003494 об изменении адреса местонахождения организации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее по тексту - ИФНС N 3 по г. Тюмени).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 года в удовлетворении требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Государственная регистрация ООО "СтройДорСервис" является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, в связи с этим оспариваемый ненормативный правовой акт должен быть признан незаконным.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители апеллянта, заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением N 1 от 26.12.2007 года учредителя ООО "СтройДорСервис" утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой изменен адреса места нахождения общества, новое место нахождения Общества определено по адресу: 630024, г. Новосибирск, ул. Зорге, 43, оф. 14 (лист дела 22-24).

18.01.2008 года на основании представленных обществом 11.01.2008 года документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области проиведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СтройДорСервис", о чём вынесено решение (лист дела 26).

Регистрационное дело направлено в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

При проведении обследования места нахождения Общества налоговым органом было установлено, что ООО "СтройДорСервис" по адресу, указанному в учредительных документах: г. Новосибирск, ул. Зорге, 43, кв. 14, не находится.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки нахождения юридического лица от 16.01.2009 года, согласно которого по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 43, кв. 14 находится 3-х этажный дом (без административных помещений), в котором проживает пожилая женщина с сыном. При разговоре через домофон она пояснила, что сын терял паспорт, а про ООО "СтройДорСервис" ей ничего не известно. Свою фамилию сообщить отказалась (лист дела 32).

Считая, что по указанному в учредительных документах адресу Общество не находится, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации данных изменений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось. Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 года N 325/09, "признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

В соответствии с пунктами "а" статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица (лист дела 27-30), а также текста новой редакции устава (лисит дела 23 - 24), местом нахождения Общества определен адрес: г. Новосибирск, ул. Зорге, 43, оф. 14.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Недостоверность сведений, заявленных при регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части местонахождения юридического лица налоговый орган пытался обосновать в ходе судебного заседания письменным доказательством - актом от 16.01.2009 года осмотра здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 43, кв. 14.

Иных доказательств суду не представлено.

Из указанного акта осмотра следует, что по соответствующему адресу находится трёхэтажный жилой дом без административных помещений.

Однако, из того же акта следует, что в доме имеется квартира за N 14, в ней проживает пожилая женщина с сыном.

Никаких сведений о личности указанных лиц, Инспекцией не добыто, а также не проверен факт причастности сына указанной гражданки к деятельности Общества. Между тем, действующее законодательство не запрещает вести предпринимательскую деятельность по месту проживания гражданина, являющегося предпринимателем.

Для выяснения всех обстоятельств по делу Инспекция имела возможность проверить личности граждан, проживающих по соответствующему адресу и оценить возможность нахождения Общества по заявленному адресу с учётом соответствующих данных.

Таким образом, Инспекцией не представлено совокупности достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии Общества по юридическому адресу, а значит и факта сообщения заведомо недостоверных сведений о своём местонахождении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Принимая обжалуемое решение об отклонении заявления, суд руководствовался названными законоположениями, исходя из отсутствия у него правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 года N 325/09, "признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что представленные ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска документы в своей совокупности безусловно подтверждают заявленные налоговым органом обстоятельства по настоящему делу и полагает, что доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 года по делу N А45-3147/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении адреса местонахождения юридического лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.