Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 07АП-3915/09

г. Томск

Дело N 07АП-3915/09 (А45-22284/2008-63/410)

"09" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя Трифоненко С.В., действующего на основании доверенности N 2-2 от 01.10.2008 года;

от ответчика: представителя Мальцева И.Ю. , действующего на основании доверенности N 31Д - 50 от 30 апреля 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 марта 2009 года по делу N А45-22284/2008-63/410 (судья Коновалова Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

о взыскании 26 341 рубля 84 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - ДЗИО) о взыскании 26 341 рубля 84 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате поставки тепловой энергии в нежилое помещение по ул. Тенистой, 20 в г. Новосибирске в период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, составление актов о начислении осуществлялось в рамках сложившихся обычаев делового оборота, факт поставки тепловой энергии в помещение неопровержим, поскольку оно является частью здания, факт и объем поставки тепловой энергии ответчик не оспорил, являясь собственником, он несет бремя содержания имущества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, указал, что отопительный сезон был завершен 10 мая 2008 года, начисления за июнь 2008 года являются необоснованными, в заявленный период помещение в аренде не находилось, никем не эксплуатировалось, договоры на использование отсутствуют, включение в стоимость энергии налога на добавленную стоимость не законно, просительная часть апелляционной жалобы не соответствует заявленным исковым требованиям, что свидетельствует об изменении предмета иска.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что по договору аренды объекта недвижимости N 024651-015 от 01 августа 2006 года нежилое помещение в жилом доме по ул. Тенистой, 20 в Первомайском районе г. Новосибирска площадью 310,5 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, передано во временное пользование ООО "РАФ" на срок с 01 августа до 01 июля 2007 года, по условиям договора оплата коммунальных услуг является обязанностью арендатора (л.д. 64 - 69).

ОАО "СибирьЭнерго" в период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года поставляло тепловую энергию в вышеуказанное помещение, о чем составлены акты о начислении N 114209, 114210, 114281, 114282, 114340, 114010 (л.д.8 - 13).

Акты о начислении направлены ответчику ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", действующим на основании агентского договора с истцом N КТ-2 от 01 января 2007 года, однако они возвращены ответчиком в связи с тем, что помещения уже находятся в аренде, безвозмездном пользовании у муниципальных учреждений либо будут заключаться договоры аренды, либо в связи с тем, что данные помещения используются арендаторами без оформлении договорных отношений (л.д. 16 - 27, 83).

Количество тепловой энергии рассчитано истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06 мая 2000 года N 105 (л.д. 49, 70 - 80).

Считая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, не выполнив обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акты о начислении потребленной тепловой энергии ответчиком не подписаны, составлялись в отсутствие представителей ответчика, являются не допустимыми доказательствами, расчет неосновательного обогащения не может быть признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, повторно рассматривая дело, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Следовательно, отношения по поставке электрической энергии регулируются специальными нормативно-правовыми актами, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к данным отношениям субсидиарно.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 являются специальным нормативно-правовым актом в сфере электроэнергетики и не могут применяться к спорным отношениям по поставке тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 Положения, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 16 июля 2002 года N 1600 (действовавшим в спорный период), ответчик выполняет функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, осуществляет контроль за обеспечением сохранности имущества муниципальной казны.

Из материалов дела следует, что обязательства арендатора ООО "РАФ" по оплате коммунальных платежей прекратились в связи с истечением срока действия договора аренды, в период с марта по июнь 2008 года спорное помещение собственником на каком-либо вещном или обязательственном праве третьим лицам не предоставлялось, обязанности по содержанию имущества не передавались, соответствующие доказательства ответчик по предложению апелляционного суда в материалы дела не представил.

Следовательно, применительно к статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет бремя содержания муниципального имущества, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Следуя материалам дела, в соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 28 апреля 2008 года N 7702-р отопительный сезон 2007/2008 года завершился 10 мая 2008 года (л.д. 85).

Из представленных истцом ведомостей потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за март - июнь 2008 года усматривается, что в марте - мае тепловая энергия поставлена для нужд горячей воды и для нужд отопления, в июне, июле - только для нужд горячего водоснабжения (л.д. 49, 52 - 63).

Данное обстоятельство согласуется с письменными объяснениями истца от 30 июня 2009 года о том, что начисления по отоплению прекращены с 10 мая 2008 года, поставка тепловой энергии для горячего водоснабжения осуществляется независимо от отопительного сезона (л.д. 49, 122 - 124).

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчик не оспорил, также как и правильность произведенных истцом начислений, примененная истцом методика является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Методикой установлены различные способы определения количества тепловой энергии, в том числе пунктом 24 установлено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно пункту 9.2.7 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06 декабря 1981 года N 310 (Приказ Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 года N 2 о признании недействующими названных правил не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации) при обнаружении потребителем неправильности в подсчете энергоснабжающей организацией расхода тепла, потребитель должен в недельный срок заявить об этом энергоснабжающей организации.

Поскольку иной порядок нормативно-правовыми актами не установлен, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статей 5, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить указанные правила.

Истец направлял ответчику акты о начислении, ответчик имел возможность оспорить правильность указанных в них данных о расчете, однако такие возражения ответчик не представил.

Поскольку тепловая энергия истцом поставлена, на основании указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик обязан был ее оплатить.

Следовательно, ответчик без надлежащего основания сберег денежные средства в размере 26 341 рубль 84 копейки.

Налог на добавленную стоимость включен в расчет долга, поскольку в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), истец не освобожден от обязанностей налогоплательщика в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2009 года по делу N А45-22284/2008-63/410 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в пользу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" 26 341 рубль 84 копейки неосновательного обогащения, 2 053 рубля 67 копеек расходов по государственной пошлине, всего взыскать 28 395 рублей 51 копейку.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева