Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-731/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-731/2011

г. Вологда

16 марта 2011 г.

Дело N А44-4920/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года по делу N А44-4920/2010 (судья Ларина И.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 02.09.2010 по делу об административном правонарушении N 102008000-139/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валдайский насосный завод" (далее - ООО "Валдайский насосный завод").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что грузополучатель - ООО "Валдайский насосный завод" самостоятельно без получения уведомления перевозчика приступил к выгрузке поступившего в его адрес товара.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2010 на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Валдайский насосный завод" в железнодорожном вагоне N 67769810 поступил товар "кокс доменный" весом 40,7 тонны. Грузоотправитель - ОАО "Днепродзержинский КХЗ" (Украина).

Брянской таможней 26.06.2010 была открыта процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ), о чем свидетельствует соответствующая отметка на накладной.

Данный товар под таможенным контролем должен быть доставлен в срок до 11.07.2010 на таможню назначения - Боровичский таможенный пост Новгородской таможни.

Перевозку товара осуществляло ОАО "Российские железные дороги".

В указанный в накладной срок товар и товаросопроводительные документы в таможенный орган представлены не были.

Таможней в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что названный выше товар и документы на него были выданы перевозчиком грузополучателю без разрешения таможенного органа.

По данному факту таможней 21.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении N 10208000-139/2010.

По результатам административного расследования 20.08.2010 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности 02.09.2010 по делу N 102008000-139/2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 АПК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 369 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, перевозка по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем товаров, в отношении которых таможенным органом выдано разрешение на таможенный транзит (оформлен документ контроля доставки товаров) до вступления в силу настоящего Кодекса, осуществляется и завершается в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза на день выдачи разрешения на таможенный транзит (оформления документа контроля доставки товаров).

В рассматриваемом случае ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации и открытие Брянской таможней (таможней отправления) процедуры внутреннего таможенного транзита осуществлены 26.06.2010, то есть до введения в действие ТК ТС.

На основании чего суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае следует руководствоваться положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Статьей 89 ТК РФ предусмотрено, что перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

При перевозке товаров железнодорожным транспортом для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию и имеющиеся у него другие документы не позднее 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля (пункты 3, 4 статьи 92 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

В связи с этим необоснованными являются доводы заявителя о том, что в решении суда отсутствует ссылка на приказ таможни о создании на станции Валдай зоны таможенного контроля и не имеется ссылок на реквизиты запроса железной дороги, на основании которого допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом до их разгрузки в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.

Факт разгрузки и выдачи перевозчиком грузополучателю груза, поступившего на станцию Валдай в вагоне N 67769810 и, соответственно, в связи с указанными выше нормами находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа подтвержден материалами дела.

Как следует из книги уведомлений о прибытии груза станции Валдай, железнодорожный вагон N 67769810 с коксом поступил на станцию 02.07.2010, о чем было сообщено железной дорогой грузополучателю - ООО "Валдайский насосный завод" в тот же день.

Согласно представленной в материалы дела книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку станции Валдай указанный вагон был подан железной дорогой под выгрузку 05.07.2010 в 7 час.

В книге выгрузки грузов станции Валдай также имеется отметка о том, что указанный груз выгружен ООО "Валдайский насосный завод" 05.07.2010 в 9 час. Кроме того, перевозчиком был оформлен акт приемосдатчика N 5 на подачу и уборку вагона N 67769810, из которого следует, что железной дорогой данный вагон был подан под выгрузку 05.07.2010 в 7 час.

Из представленной в материалы дела книги учета регистрации на выдачу таможенных документов станции Валдай следует, что документы на вагон N 67769810 были выданы перевозчиком и, соответственно, получены грузополучателем - ООО "Валдайский насосный завод" 05.07.2010.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, а именно: директора ООО "Валдайский насосный завод" Плоцкого А.В. (протоколы от 21.07.2010 и 22.07.2010), Чекрышевой Н.Е. (протокол от 21.07.2010), Фоминой Е.Н. (протокол от 21.07.2010), Давыдовой О.Н. (протокол от 27.07.2010).

При этом из показаний Давыдовой О.Н. следует, что она знала о выгрузке вагона ООО "Валдайский насосный завод" и не потребовала погрузить товар обратно в вагон.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что выгрузка кокса из вагона и его вывоз с территории станции произведен работниками грузополучателя самовольно, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность по исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с таможенным оформлением перевезенного груза.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действия перевозчика по уведомлению таможни о прибытии груза регламентируются ведомственными нормативными актами: Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС России и ГТК России 20.05.1995 и Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (книга 1), которые должны быть известны работникам станции.

Неправомерные действия грузополучателя не являются обстоятельством, исключающим ответственность перевозчика, поскольку работники станции обязаны были не способствовать этим действиям, а предотвратить их.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, таможней не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года по делу N А44-4920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова