Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5295/08

26 сентября 2008 г.

N 07АП-5295/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Дымова Д.С. (дов. от 1.03.2008г.)

от ответчика - Политко О.В. (дов. от 2.03.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2008 года по делу N А27-3007/2008-1 (судья Команич Е.А.)

по иску ООО "Сибметаллсервис-Новосибирск"

к ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар"

о взыскании 11372296,25 руб.

установил:

ООО "Сибметаллсервис-Новосибисрк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" о взыскании 11372296,25 руб. задолженности по оплате арматуры, поставленной по договору N 39/310/07 от 3 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2008 года по делу N А27-3007/2008-1 исковые требования удовлетворены.

ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", не согласившись с решением суда от 10 июля 2008 года, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что договор от имени ответчика заключён директором филиала, полномочия которого ограничены. Суд не выяснил, насколько филиал нуждался в арматуре, и получена ли она работниками филиала. Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, доводы ответчика не основаны на законе. Полномочия доректора филиала на заключение сделок определены в доверенности, которая ограничений по ним не имеет. Кроме того, ответчик производил частичную оплату товара, что является прямым одобрением со стороны покупателя. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал полностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2008 года по делу N А27-3007/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2007 года ООО "СибметаллСервис" о ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" заключили договор N 39/310/07. По его условиям и спецификаицям N 1 и N 2 к договору истец обязался поставить ответчику в октябре 2007 года арматуру в ассортименте в количестве 805 тонн.

Свои обязательства истец исполнил, передав по тридцати двум товарным накладным через уполномоченного доверенностью N 1468/1 от 1 октября 2007 года представителя арматуру на общую сумму 14559385,25 руб.

Согласно пункту 2.2 договора поставки N 39/310/07 ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента поставки. Эти обязательства исполнены частично на сумму 3187089 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 328, N 36, N 323, N 329 от 5 декабря 2007 года, N 319, N 330 от 25 декабря 2007 года, N 326 от 16 января 2008 года. Сумма задолженности составляет 11372296,25 руб.

Правильно установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания по требованию ООО "СибметаллСервис" с ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" образовавшегося долга. Требование удовлетворено в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Довод ответчика о подписании договора поставки неуполномоченным лицом был предметом исследования в суде первой инстанции и повторно заявлен ответчиком в апелляционной жалобе. Он правильно оценён судом как необоснованный.

Полномочия директора филиала ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" определяются Положением о филиале, где предусмотрено ограничение на совершение сделок суммой 1000000 руб.

Из содержания договора поставки N 39/310/07 следует, покупателем по данной сделке является ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар". Договор от имени покупателя подписан директором филиала на основании доверенности от 1 декабря 2006 года, где ему предоставлено право подписывать от имени общества договоры, связанные с деятельностью филиала. Ограничение по сумме сделок в доверенности не установлено.

Статья 182 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершённая одним лицом от имени другого лица в силу полномочий, основанных на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания указанной нормы закона следует, что должностное положение представителя правового значения не имеет. Факт того, что по исследуемому договору поставки представитель ответчика имел должность директора филиала, его полномочий по доверенности от 1 декабря 2006 года не ограничивает.

Апелляционным судом также принимается во внимание факт получения ответчиком товара по указанным выше накладным, частичной его оплате и признания долга в актах сверки расчётов.

Апелляционный судом отклоняется довод ответчика о неисследованности судом первой инстанции вопроса о нуждаемости ответчика в большом количестве арматуры.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон. Исследования нуждаемости одной из сторон в получении товара не является условием заключения сделки, выходит за пределы предмета иска.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2008 года по делу N А27-3007/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина