Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-3520/09

г. Томск

N 07АП-3520/09

"29" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Мирошниченко Е.Э., доверенность от 12.03.2009 г.; Мельниковой Е.В., доверенность N 5 от 26.05.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г.

по делу N А45-804/2009 ( судья Гофман Н.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" г. Барабинска

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 23.05.2008г. N 354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" г. Барабинска

о взыскании штрафа в размере 59 255,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" г. Барабинска (МУП "УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России по Новосибирской области от 23.05.2008г. N 354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с встречным заявлением о взыскании с МУП "УК ЖКХ" штрафа в размере 59 255,88 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. требования МУП "УК ЖКХ" удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 23.05.2008г. N 354 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Новосибирской области от 01.12.2008г. N 559, в удовлетворении встречного заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Новосибирской области о взыскании с МУП УК ЖКХ" суммы штрафа в размере 59 255,88 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 10 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных МУП "УК ЖКХ" требований отказать по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату жилья и коммунальных услуг, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость; денежные средства выделялись налогоплательщику из бюджета на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг гражданам, а не на покрытие убытков;

- неправильное применение судом норм процессуального права: ст. 110 АПК РФ в связи с неправомерным взысканием с налогового органа сумм государственной пошлины от уплаты которой налоговый орган освобожден в соответствии с федеральным законом от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России N 10 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МУП "УК ЖКХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России N 10 по Новосибирской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., по результатам которой вынесено решение N 354 от 23.05.2008 г. о привлечении МУП "УК ЖКХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, измененным решением УФНС России по Новосибирской области от 01.12.2008г. N 559 предприятию доначислен НДС в сумме 296 279,4 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 59 255,88, соответствующие суммы пени.

По мнению налогового органа, денежные средства, полученные МУП "УК ЖКХ" в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, являются доходом, связанным с реализацией работ (услуг), и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового Кодекса РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиками (в том числе организациями, реализующими электроэнергию, оказывающими услуги ЖКХ, почтовой связи и т.д.) государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения применяются вышеуказанные цены (тарифы).

Как правильно указал суд первой инстанции, с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) пункт 2 статьи 154 НК РФ дополнен положениями, в соответствии с которыми суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на их получение в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, между МУП "УК ЖКХ" и Управлением социальной защиты Барабинского района Новосибирской области заключены договоры N N 18 и 19 от 12.01.2007 года на возмещение расходов по мерам социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми установлен порядок возмещения Предприятию расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в 2007 году.

Из указанных договоров следует, что Управление социальной защиты в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года осуществляло перечисление МУП "УК ЖКХ" средств областного бюджета в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением последним мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории г. Барабинска Новосибирской области, (п. 1.1. Договоров). Указанный факт подтверждается также письмом Управления социальной защиты населения Барабинского района Новосибирска области от 05.05.2008 года.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что спорные денежные средства перечислялись Предприятию на основании договоров с Управлением социальной защиты в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований из областного бюджета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, получаемые МУП "УК ЖКХ", предоставлялись ему на возмещение расходов, возникших в результате предоставления льгот отдельным категориям потребителей, согласно установленному в договорах перечню, в связи с чем заявитель обоснованно исключил указанные суммы из налогооблагаемой базы по НДС.

Кроме того, из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового Кодекса РФ не следует обязанности Муниципального унитарного предприятия включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя и отказано в удовлетворении встречного заявления о взыскании с МУП "УК ЖКХ" штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции в пользу МУП "УК ЖКХ" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. с межрайонной ИФНС России N 10 по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом первой инстанции не учтено, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 31.01.209г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных делах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит возвращению "МУП "УК ЖКХ" из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального и материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с межрайонной ИФНС России N 10 по Новосибирской области в пользу МУП "УК ЖКХ" государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110 п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года по делу N А45-804/2009 отменить в части взыскания судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" г. Барабинска государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И.Жданова Н.А. Усанина