Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 07АП-5600/08

г. Томск

Дело N 07АП-5600/08

2 октября 2008 г.

N А45-6629/2008-30/156

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Асауляк Ю.В. по доверенности от 03.06.08 г., паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-6629/2008-30/156 (судья Уколов А.А.)

по иску (заявлению) ООО "ДВП-Недвижимость"

к Специализированному Государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в Новосибирской области

о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВП-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи акций от 11 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-6629/2008-30/156 исковые требования удовлетворены, суд обязал СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области принять от ООО "ДВП-Недвижимость" сумму 41937600 рублей, передать ООО "ДВП-Недвижимость" в собственность акции ОАО "Окружное материальное снабжение Западной Сибири" в количестве 80090 штук, с СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-6629/2008-30/156 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: согласно пункту 2.3 договора денежные средства в счет оплаты акций должны быть перечислены единовременно, предельный срок оплаты по договору 26 марта 2008 года; пунктом 4.2 договора установлены санкции за неисполнение обязательств по договору, договором не предусмотрена альтернатива в применении санкций; ответчиком ошибочно определен период начисления пени по договору; судом первой инстанции неверно был указан размер взыскиваемой государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 11 марта 2008 года заключен договор N 101 купли-продажи акций ОАО "Окружное материальное снабжение Западной Сибири" на основании протокола от 06.03.2008 года N 232-и по итогам состоявшегося аукциона по продаже акций указанного эмитента. Как следует из условий указанного договора (пункт 1.1.), предметом купли-продажи являлись акции ОАО "Окружное материальное снабжение Западной Сибири", принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Пунктом 2.1 договора установленная по итогам аукциона цена продажи акций составила 52 297000 рублей. В силу пункта 2.2. договора задаток в сумме 10359400 рублей, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с договором о задатке от 26.02.2008 года N 271, засчитан в счет оплаты акций. Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере 41937600 рублей с учетом пункта 2.2 договора за акции путем единовременного перечисления в безналичном порядке на счет продавца в срок до 21 марта 2008 года. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате акций считается день зачисления на счет продавца денежных средств. После указанного условия имеется сноска N 1 следующего содержания "рекомендуемый срок оплаты - 10 дней".

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты акций в порядке, предусмотренным пунктом 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций в сумме и сроки, указанные в статье 2 договора, не может составлять более пяти дней. Просрочка свыше пяти дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки направляет покупателю письменное уведомление, с даты отправления которого договор считается расторгнутым, все обязательства сторон по договору прекращаются. При этом внесенный покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

Согласно пункту 5.2 договора договор вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по договору; в случае, предусмотренном пунктом 4.2 договора; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Письменными доказательствами подтверждается факт оплаты по договору купли-продажи акций от 11 марта 2008 года.

Платежным поручением N 4 от 31.03.2008 года ООО "ДВП-Недвижимость" перечислена сумма 14937600 рублей, платежным поручением N 2 от 26.03.2008 года - 27000000 рублей.

Письмом от 02.04.2008 года ООО "ДВП-Недвижимость" указал того, что оплата по договору произведена в полном объеме, приложив копии платежных документов, и просил согласовать начало передачи акций, в письме ООО "ДВП-Недвижимость" гарантировал оплату пени за просрочку платежа после представления соответствующего расчета (л.д. 26).

СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области в письме от 02.04.2008 года представил расчет пени за просрочку платежа в сумме 14937600 рублей, произведенного 31.03.2008 года, определив начало периода просрочки 27.03.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав положения договора N 101 купли-продажи акций от 11 марта 2008 года с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, а также сложившихся взаимоотношений сторон пришел к выводу, что оплата всей суммы договора была произведена истцом в период действия договора, а возражения ответчика необоснованны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая, что оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, требования о понуждении продавца к исполнению договора являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, согласно пункту 2.3 договора денежные средства в счет оплаты акций должны быть перечислены единовременно, предельный срок оплаты по договору 26 марта 2008 года, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку анализ сложившихся фактических взаимоотношений сторон позволяет утверждать, что предельной датой оплаты товара согласно письму от 02.04.2008 года являлось 27 марта 2008 года. ООО "ДВП-Недвижимость" произведена оплата пени за просрочку платежа в соответствии с расчетом ответчика.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений правил статьи 431 Гражданского кодекса РФ при оценке положений договора N 101 от 26 марта 2008 года. Вывод суда первой инстанции о том, что оплата по договору произведена в рамках действующего договора, являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апелляционной жалобы на возможность применения положений пункта 4.2 договора в части правомерности одностороннего расторжения договора как санкции за нарушение покупателем сроков оплаты товара применительно к пункту 2.3 договора N 101 от 26 марта 2008 года.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности определения периода начисления пени по договору N 101 от 26 марта 2008 года, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о неверном взыскании с ответчика государственной пошлины противоречит статье 333.21 Налогового кодекса РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-6629/2008-30/156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н. Н.