Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-4721/09

г. Томск

Дело N 07АП-4721/09 (NА27-14209/2008-4)

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от уполномоченного органа: Татарников Е.В., доверенность от 28.11.2008 года

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области

на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009г. по делу N А27-14209/2008-4 (судьи Умыскова Н.Г., Бородынкина А.Е., Димина В.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Постниковский"

о признании несостоятельным (банкротом),

временный управляющий: Прутковский В.Э.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Постниковский" (далее - СПК "Постниковский", должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прутковский В.Э.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Постниковский" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С уполномоченного органа в пользу Прутковского Владимира Эдуардовича взыскано 41 403, 40 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 23.04.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В материалах дела имеется справка ОГИБДД ОВД по Ижморскому району от 19.01.2009 г., согласно которой за должником значится одно транспортное средство. Представленные временным управляющим приложения к договору купли-продажи N 7 от 27.01.2005 г. не доказывают переход права собственности на транспортное средство, так как суду не были представлены ни сам договор, ни акт приема-передачи имущества. Налоговый орган полагает, что у должника имеется имущество, дебиторская задолженность, которые дают возможность погасить расходы из этих источников.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009 года по делу N А27-14209/2008-4, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из отчета временного управляющего, содержащего анализ финансово-экономического состояния должника, СПК "Постниковский" прекратил свою деятельность, не имеет имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить его платеже-способность невозможно.

10.04.2009 г. собранием кредиторов принято решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Определено некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Семтек-Алтай" для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего.

Ко дню судебного заседания саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Прутковского В.Э., и документы о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что при проведении в отношении ООО "Красноярское" процедуры наблюдения было установлено, что общество не обладает достаточными средствами для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Последний бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2007 г. был принят налоговым органом 03.04.2007 г. (том 1, л.д. 45). Расчетные счета в Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации закрыты 20.12.2004 г., 25.11.2005 г., 13.12.2007 г., о чем свидетельствует выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2008 г. и сведения ФНС России от 11.09.2008 г. (том 1, л.д. 30,44). Сведений об имуществе кооператива в материалах дела не имеется. Дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе 01.01.2007 г., по заключению временного управляющего не подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждается, что СПК "Постниковский" прекратил свою деятельность, более двенадцати месяцев с даты возбуждения производства по делу о банкротстве не представлял документы отчетности, предусмотренные законода-тельством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбуждённого заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив у должника наличие признаков отсутствующего юридического лица при рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, и отсутствие доказательств финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Как установлено судом первой инстанций у СПК "Постниковский" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Прутковскому В.Э.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно определению суда от 02 декабря 2008 г. размер вознаграждения временному управляющему СПК "Постниковский" Прутковскому В.Э. утвержден в сумме 10 000 руб.

17.01.2009 г. временным управляющим должника опубликовано сообщение о введении наблюдения, в связи с чем, расходы на публикацию составляют 2737,60 руб., что подтверждается заявкой-договором с ЗАО "Коммерсанть" и квитанцией об оплате от 11.01.2009 г.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Постниковский" обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, с которой Арбитражным судом Кемеровской области обоснованно взысканы 38 665, 80 рублей вознаграждения временному управляющему Прутковскому В.Э. и расходы, понесенные при осуществлении им процедуры наблюдения, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Ссылка уполномоченного органа о наличии у должника одного транспортного средства, судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно ответу Гостехнадзора по Ижморскому району на запрос временного управляющего СПК "Постниковский" Прутковского В.Э. наличие тракторов, прицепов и других самоходных машин, зарегистрированных за должником, не имеется (том 5, л.д. 149).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеется имущество, дебиторская задолженность, которые дают возможность погасить расходы из этих источников, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009 года по делу N А27-14209/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.