Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5639/08

г. Томск

Дело N 07АП-5639/08 (А45-11749/07-37/421)

"06" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И,Н.,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчиков: Канунниковой Н.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 по делу N А45-11749/07-37/421 (судья Гранкина Л.Н.) по иску ОАО "Росагроснаб" к ОАО "Агроснабтехсервис" о взыскании 12 655 462,8 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Агроснабтехсервис" о взыскании 12 655 462,8 руб. долга по договору долгосрочного финансового лизинга N 61-61/ДФЛ/9-31 от 25.02.1999.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 (резолютивная часть объявлена 16.07.2008) заявленные требования удовлетворены частично: в пользу ОАО "Росагроснаб" взыскан долг в размере 899 008,37 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение незаконным, т.к. в нем отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что письмом N 03-юр/3847 от 10.11.2007 ответчик признал общую задолженность по договорам финансового лизинга в сумме 16 030 477 руб., в т.ч. по договору N 61-61-ДФЛ/9-31 от 25.02.1999 в сумме 6 479 030,18 руб. Кроме того, во исполнение определения арбитражного суда истец направил ответчику акт сверки задолженности, ответчик своих возражений истцу не представил.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступила телеграмма, в которой поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе, и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что с учетом платежей по 05.05.2008 (не оплачены по графикам платежи за сентябрь - декабрь 2004 г. и частично за август 2004 г.; во исполнение определения суда документы, подтверждающие расчет, были представлены ответчиком, что подтверждается квитанцией от 08.05.2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Росагроснаб" (лизингодатель) и ОАО "Новосибирскоблагроснаб" (сублизингодатель) был заключен договор долгосрочного финансового лизинг N 61-61-ДФЛ/9 -31 от 25.02. 1999 (т.1 л.д.8-14).

Пунктами 1.1, 5.1 названного договора предусмотрено, что лизингодатель в соответствии с заявкой сублизингодателя приобретает для последующей передачи ему в объекты лизинга согласно приложения N 1, а сублизингодатель обязался при получении объектов в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный и страховой взносы и вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования объектом. Остальные платежи уплачиваются в объемах и в сроки, согласно приложению к акту приема-передачи имущества.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи объектов лизинга (т.1 л.д.36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70) получена техника на общую сумму 17 305 077,8 руб., которая была оплачена, по мнению заявителя, в сумме 4 649 615 руб. - возмещение стоимости объектов лизинга и в полном объеме вознаграждение лизингодателя.

Приложениями N 2 к актам приема-передачи объектов лизинга (графиками уплаты лизинговых платежей) установлен их размеры и сроки уплаты (т.1 л.д.37,39,41,43,45,47,49, 51, 53,55,57,59 и т.д.).

Неполная уплата ОАО "Агроснабтехсервис" (новое название ОАО "Новосибирск-облагроснаб" - свидетельство от 27.11.2000) лизинговых платежей, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований (в сумме 899 008,37 руб.) сумме является обоснованным.

Из протокола судебного заседания и определения суда от 06.12.2007 (т.1 л.д.106-107) следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако указанное обстоятельство не нашло отражение в обжалуемом решении.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по обязательствам ответчика по уплате лизинговых платежей по договору долгосрочного финансового лизинг N 61-61-ДФЛ/9 -31 от 25.02.1999 сроки исковой давности следует исчислять отдельно по каждому лизинговому платежу.

Исходя из графиков уплаты лизинговых платежей сроки исковой давности истекли по платежам, начиная с февраля 1999 - 2000 г.г. и до 21.08.2004г.

При отсутствии доказательств перерыва срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно взыскал платежи в сумме 899 008, 37 руб., подлежащие уплате после указанного периода и признанные ответчиком, отказа в остальной части, так как в силу ч.2 ст.199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции так же не принимается довод истца о том, что письма ответчика от 20.12.04., от 25.07.05. свидетельствуют о признании долга и тем самым течение срока исковой давности прервалось.

Письмо ответчика от 10.11.2007 (т.1 л.д.105), на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на договор финансового лизинга N 61-61/ДФЛ/9-31 от 25.02.1999 и, следовательно, его не может служить основанием для прерывания срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Кроме того, в соответствии со ст.269 АПК РФ у апелляционного суда отсутствует право направления дела на новое рассмотрение, как это просит истец в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований истца в заявленной сумме, не имеется

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 по делу А45-11749/07-37/421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Мухина И.Н.