Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-7211/08

г. Томск

Дело N 07АП-7211/2008 (4)

17 августа 2009 г.

N А27-7319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: (ООО "КЛП-инвест") - без участия (извещен), (ООО "Сибстрой") - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2009 г. (судья В.В. Лебедев) по делу N А27-7319/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр "Голего"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест"

об исключении требований Общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в размере 29 951 152 руб. из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр "Голего" (далее - ООО "ССЦ "Голего", должник) включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") в размере 29 951 152 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009г. ООО "ССЦ "Голего" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.02.2009г. конкурсным управляющим ООО "ССЦ "Голего" утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" (далее - ООО "КЛП-инвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении требований ООО "Сибстрой" в размере 29 951 152 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ССЦ "Голего".

Заявление мотивировано тем, что требование ООО "Сибстрой", основанное на договорах генерального подряда N 14/07 от 04.06.2007г., N 15/07 от 04.06.2007г., не является денежным, в связи с чем, не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2009 г. в удовлетворении заявления ООО "КЛП-инвест" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009г., ООО "КЛП-инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований ООО "Сибстрой" в размере 29 951 152 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ССЦ "Голего", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Сибстрой" не подтвердило документально факт отказа должника в одностороннем порядке от выполнения работ по договорам генерального подряда N 14/07 от 04.06.2007г., N 15/07 от 04.06.2007г. следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать обязательства по выполнению работ прекращенными. Представленные ООО "Сибстрой" в материалы дела соглашения с должником о расторжении названных договоров не свидетельствуют о возникновении у должника денежных обязательств перед кредитором. Погашение денежного долга должником данные договоры генерального подряда не предусматривают. В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов должника исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО "ССЦ "Голего" Лазаревич Е.Л. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 09.06.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При рассмотрении арбитражным судом требований ООО "Сибстрой" на предмет их обоснованности было установлено, что обязательства должника перед ООО "Сибстрой" являются денежными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ООО "Сибстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий ООО "ССЦ "Голего" Лазаревич Е.Л. известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование ООО "Сибстрой" в размере 29 951 152 руб. было предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. требования ООО "Сибстрой" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок установления требований кредиторов в наблюдении.

Определение от 28.10.2008г. о включении требований ООО "Сибстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования и пересмотра вступившего в законную силу судебного акта установлен разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя материалам дела, ООО "КЛП-инвест", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, по существу не согласно с судебным актом, которым включены требования ООО "Сибстрой" в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "КЛП-инвест", руководствовался положениями статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения требований ООО "Сибстрой" из реестра требований кредиторов ООО "ССЦ "Голего" в связи с тем, что вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 28.10.2008г. никем не отменено, а пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не является предметом требований ООО "КЛП-инвест", заявленных в порядке статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Заявление ООО "КЛП-инвест" об исключении требований ООО "Сибстрой" из реестра требований кредиторов по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г.

Процессуальные действия заявителя по подаче настоящего заявления противоречат указанному в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебного акта.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г., на основании которого требование ООО "Сибстрой" было включено в реестр, ООО "КЛП-инвест" в материалы дела не представило.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. находится за пределами рассмотрения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций заявления об исключении требований ООО "Сибстрой" из реестра требований кредиторов ООО "ССЦ "Голего".

Приведенные ООО "КЛП-инвест" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2009 г. по делу N А27-7319/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЛП-инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.