Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5691/08

г. Томск

Дело N 07АП-5691/08 (А27-4259/2008-3)

"09" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей Гойник Л. А.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л. А.

при участии в судебном заседании:

от истцов - Смирновой С. А. (личность удостоверена), Аристарховой Н. И. (личность удостоверена)

от ответчика - Шандрова А. Д., по доверенности от 19.07.2006г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Смирновой С. А. и Аристарховой Н. И., ОАО "Кокс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. по делу N А27-4259/2008-3

(судья Капштык Е. В., арбитражные заседатели Зимовец В. Н. и Токмашев Е. Т.)

по иску Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А.

к ОАО "Кокс"

о признании незаконными решений и действий ответчика

УСТАНОВИЛ:

Аристархова Нина Ивановна и Смирнова Светлана Алексеевна являющиеся акционерами открытого акционерного общества "Кокс" (далее - ОАО "Кокс"), обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к ОАО "Кокс" с иском о признании незаконными решений и действий ответчика, в частности по сокрытию от истцов информации, касающейся выплат дивидендов по акциям ОАО "Кокс" в 1996-2008г.г., по недоплате дивидендов истцам по итогам 9 месяцев 2007 г. и невыплате полностью дивидендов за 4-ый квартал 2007 г., по уменьшению номинальной стоимости одной акции АООТ "Кокс" со 125 руб. (выпуск N 39-Iп-375 от 1994 г.) до 20 руб. (выпуск от 21.09.1995г. за N 39-1-00950) без одновременного увеличения количества самих акций (обыкновенных), а также об истребовании у ответчика для истцов информации, указанной в запросе - ходатайстве от 13.02.2008г., полученном ответчиком 15.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. (в полном объеме изготовлено 29.07.2008г.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Кокс" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить акционерам Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А. доступ к документам общества для ознакомления, а именно: уставу ОАО "Кокс" со всеми изменениями и дополнениями; свидетельству о государственной регистрации; протоколам собраний акционеров ОАО "Кокс" за период с 1994 г. по 2008 г.; годовым отчетам, отчетам о прибылях и убытках за период с 1994 г. по 2008 г. В остальной части иска судом первой инстанции было отказано (л. д. 47-51 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истцы и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и решений ответчика, истцы просят отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Аристархова Н. И. и Смирнова С. А. указали, что суд первой инстанции необоснованно отказал в продлении срока судебного разбирательства с целью ознакомления истцов с документами для конкретизации исковых требований (л. д. 69-79 т. 2).

Возражая по апелляционной жалобе истцов, ответчик в возражениях на жалобу указал, что в апелляционной жалобе Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А. не указывается, какие в данном случае имеются основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г.; рассмотрение вопроса о продолжительности срока, предоставляемого ответчиком истцам для ознакомления с документами общества, выходит за пределы предмета настоящего спора и компетенции суда, что и было отражено в решении по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. в части обязания ответчика предоставить истцам доступ к отчетам о прибылях и убытках общества за период с 1994 г. по 2008 г. для ознакомления, ОАО "Кокс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 1, положениям главы II, ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 26.11.1996г. отчеты о прибылях убытках, составляющие бухгалтерскую отчетность организации, относятся к документам бухгалтерского учета.

Апеллянт полагает, что поскольку Аристархова Н. И. и Смирнова С. А. не являются акционерами, имеющими в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" они не имеют право доступа к вышеуказанным документами бухгалтерского учета.

Ответчик отмечает в жалобе также, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ОАО "Кокс" обязано предоставить истцам для ознакомления отчеты о прибылях и убытках именно за период с 1994 г. по 2008 г., так как запрос Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А. от 13.02.2008г. не содержал информации о том, за какой конкретно период или финансовый год запрашиваются соответствующие отчеты, а в судебном заседании истцы не уточнили требования об ознакомлении с данными документами (л. д. 57-59 т. 2).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истцы пояснили, что считают решение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008г. в части обязания ответчика предоставить истцам доступ к отчетам о прибылях и убытках общества за период с 1994 г. по 2008 г. законным и обоснованным; изначально именно в запросе - ходатайстве от 13.02.2008г. истцов к управляющему директору ОАО "Кокс" указан период с 1994 г. по 2008 г., а в ч. IХ истцы уже просто не считали нужным указывать этот период из-за более подробного описания непосредственно частей финансового года; в судебном заседании судья также уточнял, о каком периоде идет речь, хотя из всех письменных и устных ходатайств видно, что речь идет именно о периоде с 1994 г. по 2008 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда от 31.07.2008г. отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, истцы возражали по апелляционной жалобе ответчика по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда в соответствующей части без изменения, а также отнести на ответчика судебные расходы по делу, в том числе транспортные расходы по явке в апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда от 31.07.2008г. отменить в части обязания ответчика предоставить истцам доступ к отчетам о прибылях и убытках общества за период с 1994 г. по 2008 г. для ознакомления, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истцов по основаниям, приведенным в возражениях на жалобу истцов.

Заслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аристархова Нина Ивановна является владельцем 204 обыкновенных именных акций ОАО "Кокс" (гос. рег. номер 39-1-00950) номинальной стоимостью 20 руб. каждая, что подтверждается выписками из реестра акционеров ОАО "Кокс", выданными специализированным регистратором ЗАО "РК-Реестр", N 123 от 13.06.2008г., а также N 12 от 11.04.2008г. (л. д. 18, 20 т. 1).

Смирнова Светлана Алексеевна является владельцем 300 обыкновенных именных акций ОАО "Кокс" (гос. рег. номер 39-1-00950) номинальной стоимостью 20 руб. каждая, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО "Кокс", выданной ЗАО "РК-Реестр", N 13 от 11.04.08г. (л. д. 19 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно п. 1 ст. 91 указанного закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 вышеупомянутого закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (п. 2 ст. 91).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 19.1 и 19.2 устава ОАО "Кокс" (л. д. 96-116 т. 1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцами в адрес ответчика был направлен запрос-ходатайство от 13.02.2008г. о предоставлении для ознакомления устава ОАО "Кокс", протоколов собраний акционеров с 1994 г. по 2008 г., годовых отчетов о прибылях и убытках за данный период, а также сведений о распределении дивидендов (л. д. 48-49 т. 1).

Факт получения запроса-ходатайства истцов от 13.02.2008г. ответчиком подтверждается почтовой квитанцией N 15940 с описью вложения, уведомлением о вручении N 65000089159405 (л. д. 46-47 т. 1).

Поскольку ответчик, в нарушение положений ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" свою обязанность по предоставлению акционерам по их запросу от 13.02.2008г. доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 закона, не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в части обязания ответчика обеспечить акционерам Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А. доступ к документам общества для ознакомления, а именно: уставу ОАО "Кокс" со всеми изменениями и дополнениями; свидетельству о государственной регистрации; протоколам собраний акционеров ОАО "Кокс" за период с 1994 г. по 2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает законным решение Арбитражного суда Кемеровской области и в части обязания ответчика предоставить истцам доступ к отчетам о прибылях и убытках общества за период с 1994 г. по 2008 г. для ознакомления, поскольку, как следует из анализа норм глав II и III Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, отчеты о прибылях и убытках общества относятся не к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым в силу п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" имеют лишь акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, а к документам бухгалтерской отчетности.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами.

В силу требований ст. 92 закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность и другие сведения, предусмотренные п. 1 ст. 92, а также определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исходя из содержания запроса-ходатайства истцов от 13.02.2008г. и анализа материалов дела, включая ходатайство истцов об ознакомлении с документами общества - ОАО "Кокс" от 17.04.2008г. (л. д. 9 т. 2), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцов об обеспечении им доступ к документам ОАО "Кокс" для ознакомления, а именно к годовым отчетам, отчетам о прибылях и убытках именно за период с 1994 г. по 2008 г.

В связи с изложенным доводы ответчика, содержащиеся в его апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений и действий ответчика, выразившихся в частности, в сокрытии от истцов информации, касающейся выплат дивидендов по акциям ОАО "Кокс" в 1996-2008г.г., в недоплате дивидендов истцам по итогам 9 месяцев 2007 г. и невыплате полностью дивидендов за 4-ый квартал 2007 г., в уменьшении номинальной стоимости одной акции АООТ "Кокс" со 125 руб. (выпуск N 39-Iп-375 от 1994 г.) до 20 руб. (выпуск от 21.09.1995г. за N 39-1-00950) без одновременного увеличения количества самих акций (обыкновенных), Арбитражный суд Кемеровской области правомерно руководствовался нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" и представленными в материалы дела доказательствами и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истцов как акционеров действиями и решениями ответчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истцов, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в продлении срока судебного разбирательства с целью ознакомления истцов с документами для конкретизации исковых требований.

Как верно указано в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г., рассмотрение вопроса о длительности периода времени, предоставляемого обществом истцам на ознакомление с документами ОАО "Кокс", находится за пределами предмета настоящего спора и компетенции суда.

Суд первой инстанции обжалуемым решением, удовлетворив частично исковые требования, обязал ОАО "Кокс" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить акционерам Аристарховой Н. И. и Смирновой С. А. доступ к перечисленным документам общества для ознакомления.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, на которые ссылаются истцы и ответчик в своих апелляционных жалобах, являющихся основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г.

В связи с отклонением апелляционных жалоб сторон и на основании положений ст. ст. 101, 106, ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, в том числе государственная пошлина и судебные издержки, относятся на их подателей (истцов и ответчика).

Следовательно, понесенные истцами судебные расходы в связи с рассмотрением их апелляционной жалобы, в том числе транспортные расходы по явке в апелляционный суд, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "31" июля 2008 г. по делу N А27-4259/2008-3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кресс В. В.

Судьи

Гойник Л. А. Усенко Н. А.