Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 07АП-4415/08

г. Томск

Дело N 07 АП- 4415/08

09 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008г.

по делу N А03-2744/2008-27 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску закрытого акционерного общества "ЭЛСИ-Электросетьстрой", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго", г. Барнаул

о взыскании 1 090 519 руб. 35 коп.,

с участием:

от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭЛСИ-Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" о взыскании 1 090 519 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 12.05.2004г. N 12/05.

В процессе рассмотрения дела произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в пользу истца 1 075 051 руб. процентов и 16 712 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, однако проверив расчет суммы процентов, установил, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки платежа.

Не согласившись с решением, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" подало на него апелляционную жалобу, в которой указало, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Апеллянт считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы досрочно. Истец не вправе требовать взыскания процентов за период, предшествующий моменту возникновения обязательства по оплате.

В жалобе также указано, что в нарушение ст. 69 АПК РФ суд сослался на решение суда от 13.06.2007г. по делу N А03-4854/06-12, в котором участвовали другие лица.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение является законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.05.2004г. между истцом (подрядчиком) и ОАО "Алтайэнерго" (заказчиком) заключен договор подряда N 12/05, по которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы ВЛ 35 кВ "Кокс-Залесовская" с ПС 35/10 кВ "Залесовская" и расширением ПС 110кВ "Кокс" Алтайского края (л.д. 7-8).

Стоимость работ (15 710 440 руб.) и сроки исполнения работ (июль - сентябрь 2004 г.) согласованы сторонами в ведомости договорной цены и графике производства работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

До завершения всего объема работ в связи с дефицитом финансирования ответчик уведомлением от 04.10.04г. N 10-01-267 известил истца о приостановлении производства работ и предложил представить акты по форме КС-2, КС-3 в срок до 07.10.04 .

В октябре 2004 года стороны подписали четыре акта приемки выполненных работ (КС-2) N N 1-4 (л.д.13-20) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которым стоимость фактически выполненных работ составила 8 213 699 руб.

Выполнение подрядчиком части работ и принятие их заказчиком в установленном порядке обусловило возникновение у заказчика обязанности по их оплате в связи с тем, что выполнению всего объема работ подрядчиком воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность сам заказчик. Приняв результат части работ и фактически отказавшись от дальнейшего исполнения договора, он обязан был в силу статей 717, 718 Гражданского кодекса РФ оплатить его вне зависимости от срока исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором.

Довод жалобы о том, что истец не вправе требовать взыскания процентов с 13.04.2006г., поскольку результаты работ переданы ответчику только 11.05.2007г., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку.

Ссылки арбитражного суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.07 г. по делу N А03-4854/06-12 являются обоснованными, не противоречат ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.07 г. по делу N А03-4854/06-12 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "ЭЛСИ-Электросетьстрой" к ОАО "Алтайэнерго". Взыскано с ОАО "Алтайэнерго" в пользу истца 8 213 699 руб. задолженности по договору подряда N 12/05 от 12.05.04г. и 471 011 руб. 56 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.05г. по 12.04.06г.

Определением арбитражного суда от 08.04.2008г. по настоящему делу произведена процессуальная замена ответчика - ОАО энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" на его правопреемника - ООО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В силу ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно посчитал имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А03-4854/06-12.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком 29.10.2007г.

Суд правильно указал в решении количество дней просрочки платежа - 556, обоснованно удовлетворив исковые требования в части. Размер взысканных процентов ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2008 года по делу N А03-2744/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко