Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-7279/08

г. Томск

Дело N 07АП-7279/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей: Кулеш Т. А., Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Чикурова А. В., дов. от 14.01.2008г.,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской обл., Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 27.10.2008 по делу N А27-12964/2008-5 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению ЗАО "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской обл., Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской обл., Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 N 2217 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что ЗАО "Водоканал" не обеспечило исполнение нормативных актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, по представлению потребителю "коммунальной услуги".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание административный орган, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (ст. 156 АПК РФ), проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки Н.В. Стрекаловой с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения в соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по надзору (контролю) от 25.08.2008 N 856 специалистами Управления проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ЗАО "Водоканал, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей,98, требований Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307.

По результатам проведения мероприятия по контролю составлен акт по результатам мероприятий по надзору (контролю) от 18.09.2008 N 856/259/123, протокол по делу об административном правонарушении N 1772 от 25.09.2008 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и протокол по делу об административном правонарушении N 1773 от 25.09.2008 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены нарушения пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 3, 9, 10, 49, 65, 66, 67, 70 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307.

В частности установлено, что ЗАО "Водоканал" не обеспечило бесперебойную круглосуточную подачу в жилое помещение холодного водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Кроме того, установлено, что ЗАО "Водоканал" не обеспечило:

- соблюдение сотрудниками аварийно-диспетчерской службы порядка установления факта предоставления коммунальных услуг, ненадлежащего качества по обращениям граждан, сделанным устно (в том числе по телефону) при их регистрации;

- своевременное составление актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые являются основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательство в размере, установленном Федеральными законами (статья 29 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1).

На основании протоколов об административном правонарушении от 25.09.2008 N 1772 и N 1773 02.10.2008 вынесено постановление N 2217 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушении и его неправильной квалификации административным органом, поскольку ответственность за нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В силу пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать:

- безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;

- непрерывность потребления.

Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. Продажу коммунальных ресурсов осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дает Министерство регионального развития РФ.

В письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерство регионального развития РФ указало, что согласно пункта 3 и подпунктов "а"-"г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и, одновременно, за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Таким образом, юридическое лицо в том случае является исполнителем коммунальных услуг, если у него присутствуют оба признака исполнителя коммунальных услуг - ответственность и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Водоканал" обслуживает муниципальные сети водоснабжения, арендуемые им у комитета управления муниципальным имуществом. Водопроводная сеть, идущая от муниципального водовода до жилого дома находится в собственности и обслуживается собственником жилого дома. ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс - холодную воду.

Согласно главе 30 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, а сам договор энергоснабжения является договором купли-продажи.

Таким образом, ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией продающей коммунальный ресурс (холодная вода), потребителю, проживающему в жилом доме.

ЗАО "Водоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, продает и поставляет потребителю коммунальный ресурс до точки присоединения сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с централизованной системой коммунального водоснабжения.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается тот факт, что ЗАО "Водоканал" нарушил режим поставки проданного потребителю коммунального ресурса - холодной воды. В период с 12:00 ч. 30.07.2008 до 16:00 ч. 31.07.08 перерывы холодного водоснабжения составили 28 часов; за июль 2008 перерывы холодного водоснабжения составили 154 часа.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Следовательно, данное нарушение неправильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в данном случае следовало применить статью 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление управления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как указано выше, факт нарушения нормативного уровня и непрерывного обеспечения коммунальной услугой водоотведения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

В силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершенном правонарушении.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения в деле не имеется, иного суду апелляционной инстанции управлением в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2008 по делу N А27-12964/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской обл., Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Е.А. Залевская Т.А.Кулеш