Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 07АП-6615/08

г. Томск

Дело N 07АП-6615/08

21 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток", г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2008 г.

по делу N А03- 5822/08-7 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", г. Бийск

к открытому акционерному обществу "Машиностроительное объединение "Восток", г.Бийск

о взыскании 346 833 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", г. Бийск (далее по тексту - ООО "Бийскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительное объединение "Восток", г. Бийск (далее по тексту - ОАО "МО "Восток", ответчик) о взыскании 346 833 руб. 11 коп., в том числе: 337 036 руб. 18 коп. - части задолженности по договору на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде N 1638 от 01.11.2003г. и 9 797 руб. 93 коп. - части неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2007г. по 20.01.2008г.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнял, в окончательном варианте просил взыскать 1 024 851 руб. 85 коп. долга за потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января по май 2008 года, и 38 049 руб. 92 коп. пени за период просрочки оплаты долга с 16.02.2008г. по 27.08.2008г. за тепловую энергию за период январь - май 2008 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 сентября 2008 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "МО "Восток" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2008 г. по делу N А03- 5822/08-7 отменить.

В обоснование доводов апеллянт сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что судом неверно установлено, что отношения между сторонами основаны на договоре N 1638 от 01.11.2003г., в то время как данный договор считается расторгнутым с момента заключения договора N 1638 от 01.01.2008г. на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде на 2008 г.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность ссылки суда на признание иска ответчиком в отзыве на исковое заявление, поскольку отзыв на исковое заявление им не подавался.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменений.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства дела, не направили своих представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "МО "Восток" (Абонентом) был заключен договор N 1638 от 01.11.2003г. об энергоснабжении тепловой энергией в горячей воде на 2003 года, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался потреблять тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, оплачивать ее и транспортировку согласно условиям договора (л.д. 5- 8). Согласно условиям договора и материалам дела он пролонгировался ежегодно с 2003 г. по 2007 г., включительно (п. 8.1 договора).

01.01.2008г. между сторонами был заключен договор N 1638 об энергоснабжении тепловой энергией в горячей воде на 2008 год (л.д. 59 -61).

Оценив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, находит ссылку апеллянта на неверное указание судом первой инстанции даты договора, являющегося основанием исковых требований, обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда в мотивировочной части решения на договор от 01.11.2003г. является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, в том числе и по заявлению лица, участвующего в деле.

Обоснованным является и довод ответчика об отсутствии в материалах дела отзыва на иск с признанием исковых требований.

В представленном суду ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины от 27.08.2008г. ответчик указывает причину образовавшейся задолженности перед истцом: неоплату долга Министерством обороны; ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит уменьшить размер госпошлины по делу (л.д.80).

В данном ходатайстве ответчик указывает размер задолженности, совпадающий с заявленными требованиями, период образования задолженности - с января по май 2008 г. Таким образом, ответчик фактически не возражал против исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что суд в решении сослался на фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, указал нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, обосновал принятое решение, указание в решении на признание иска ответчиком не может являться основанием для отмены по существу правильного решения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ее размер не оспорен.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ОАО "МО "Восток" - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 218 рублей 33 копеек подлежит возврату ОАО "МО "Восток"

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2008 г. по делу N А03-5822/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительное объединение "Восток" 3 218 рублей 33 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 519 от 02.10.2008г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко