Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 07АП-6783/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6783/08

04 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - без участия

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС", г. Рубцовск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2008 г.

по делу N А03-7482/2008-37 (судья Атюнина М.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", п. Опарино, Кировская область

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС", Алтайский край, г. Рубцовск

о взыскании 173 528 рублей,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", п. Опарино, Кировская область (далее по тексту - ЗАО "ХК ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС", Алтайский край, г. Рубцовск (далее по тексту - ООО "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС", ответчик) о взыскании 173 528 руб. долга. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из договора N 12 от 28.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС" в пользу ЗАО "ХК ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" 173 528 руб. задолженности, а также 4 970 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС" в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка пункту 3.1. договора N 12 от 28.09.2007г., а также счету N 57, согласно которому стоимость товара составляла 578 428 рублей. Поставка товара истцу не была произведена в связи с неоплатой им 50 % стоимости товара, как это согласовано в договоре.

Ответчик считает, что без заявления требования о расторжении договора не может быть удовлетворено требование о взыскании денежных средств.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов ООО "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС", а также на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили. Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС" (продавец) и ЗАО "ХК ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (покупатель) подписан договор N 12 от 28.09.2007 года, согласно которому продавец обязуется производить ремонт тракторов ТТ4 и ТТ4М, а также поставку комплектующих узлов и запасных частей на них, а покупатель в свою очередь принять и произвести оплату товара в размере и на условиях договора (л.д. 5).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость товара является договорной.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за товар между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу денежные средства в размере 50 % предоплаты в соответствии со счетом-фактурой продавца в течение 3 дней с момента получения факсимильной копии счета - фактуры. Документы об отгрузке предъявляются покупателю. Оставшуюся сумму в размере 50 % покупатель вносит в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 12, отгрузка покупателю товара производится в течение 5 календарных дней с момента поступления 50 % денежных средств продавцу.

На основании счета N 57 от 28.09.2007г. на предоплату запчастей на сумму 578 428 руб. (л.д. 6), истец платежным поручением N 1129 от 12.11.2007г. перечислил на счет ответчика 173 528 руб.

Предметом иска ЗАО "ХК ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" явилось взыскание предварительной оплаты в сумме 173 528 руб., перечисленной платежным поручением N 1129 от 12 ноября 2007 г. за запасные части, которые не были поставлены (л.д. 7).

Согласно материалам дела, поставку запчастей ответчик не произвел, данное обстоятельство им не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец претензиями от 11.03.2008г. и от 02.04.2008г. заявил ответчику о необходимости возврата суммы, перечисленной в качестве предоплаты за запчасти (л.д. 8, 9).

Суд, ссылаясь на ст.ст. 454, 487 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствие с ч.3 ст. 487 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности по передаче товара предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Необходимости расторжения договора закон в данном случае не предусматривает.

Доказательств возврата истцу полученной суммы предоплаты ответчиком не представлено.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "ХК ОПАРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ".

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 15 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2008 г. по делу N А03-7482/2008-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙАГРОАВТОСЕРВИС" из федерального бюджета 1485 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 306 от 15.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко