Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5114/09

г. Томск

Дело N 07АП-5114/09

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Залевской Е. А.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Заря"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009г.

по делу N А03-4959/2009

по заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края

к ЗАО "Заря"

о взыскании

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009г. удовлетворены требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края, г. Заринск (далее - управление, заявитель).

Взыскано с Закрытого акционерного общество "Заря", с. Гоношиха, Алтайского края, (далее - общество, апеллянт, податель жалобы) ИНН 2244000584 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края с зачислением в соответствующие бюджеты 309 163 руб. 11 коп., из них: 278 068 руб. страховые взносы за девять месяцев 2008 г. и 31 095 руб. 11 коп. пени, в том числе 10 844 руб. 60 коп. пени за неуплату страховых взносов за девять месяцев 2009 г. и 20 250 руб. 51 коп. пени за неуплату страховых взносов за 2006 г.- 2007 г.

Взыскано с Закрытого акционерного общество "Заря", с. Гоношиха, Алтайского края, ИНН 2244000584 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 683 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009г., признать требование N 725 от 12.12.2008г. недействительным. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что НК РФ не предусматривает направление требования с указанием итоговых сумм на дату направления требования. В нарушение норм законодательства в требовании N 725 от 12.12.2008г. отсутствует указание на какую сумму взносов начислены пени, дату, с которой осуществлено начисление, срок уплаты возникшей задолженности, подробные данные об основаниях для взимания пени.

Кроме того, общество указывает, что требование N 725 от 12.12.2008г. в адрес общества было направлено 23.04.2009г., получено обществом 25.04.2009г., срок исполнения при этом истек 31.12.2008г., следовательно, общество не имело возможности исполнить данное требование.

Податель жалобы также указывает, что в сумму задолженности по требованию N 725 от 12.12.2008г. включена задолженность за первое полугодие 2008 г., на которую ранее управлением уже направлялось требование N 522 от 24.10.2008г. и сумма задолженности за третий квартал 2008 г., на которую также ранее управлением направлялось требование 3655 от 12.12.2008г. со сроком исполнения до 01.01.2009г., а также требования N 637, 638 от 06.11.2008г. на взыскание пени.

Общество полагает, что сопроводительное письмо от 23.04.2009г. не является нормативным документом для исполнения, а в требовании N 725 от 12.12.2008г. не указано, что оно уточненное. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу управление не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд с заявлением послужило то, что кооператив не уплатил страховые взносы за девять месяцев 2008 г. в сумме 278 068 руб.

За просрочку уплаты страховых взносов заявителем в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ начислена пеня в сумме 31 095 руб. 11 коп., из них: 10 844 руб. 60 коп. за неуплату страховых взносов за девять месяцев 2009 г. за период с 01.04.2008г. по 12.12.2008г. и 20 250 руб. 51 коп. за неуплату страховых взносов за 2006 г.-2007 г. за период с 01.04.2008г. по 12.12.2008г. по решениям арбитражного суда по делам А03-9882/07-14, А03-14156/2008 (л.д. 23-25).

Требование N 725 от 12.12.2008г. о добровольной уплате задолженности и пени в срок до 31.12.2008г. обществом не исполнено. Это и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя требования управления, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.01г. N 167-ФЗ Закрытое акционерное общество "Заря" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 указанного закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Согласно ст. 23 Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 и абз. 2 п. 2 ст. 24 указанного Закона страхователь производит уплату сумм авансовых платежей ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Апелляционная коллегия не принимает доводы апеллянта ввиду противоречия по материалам дела.

Доказательства направления требования в адрес общества подтверждаются материалами дела (л.д. 21,22).

Обоснованность заявленных требований подтверждается расчетом авансовых платежей, расчетом пени, реестром платежей страхователя, и материалами настоящего дела в совокупности.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009г. по делу N А03-4959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.