Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 07АП-2410/09

г. Томск

Дело N 07АП-2410/09

15 мая 2009 г.

(N А45-4513/2008-37/104)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца: Домрачев О.Л., директор (протокол N 5 от 01.09.2008 г.)

от ответчика: Балахтар Н.В., доверенность от 11.01.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой ЖБК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.12.2008 года по делу N А45-4513/2008-37/104 (судья Л.Н. Хорошева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой ЖБК"

о взыскании 1 463 580, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее по тексту - ООО "РемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой ЖБК" (далее - ООО "СибСтрой ЖБК") о взыскании 812 566, 06 руб. задолженности по договору подряда от 07.08.2006 г. N 4/4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу N А45-4513/2008-37/104 исковые требования ООО "РемСтрой" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "СибСтрой ЖБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибСтрой ЖБК" указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно уменьшить установленную за работу цену. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный ответчиком расчет уменьшения цены работ по договору N 4/4 от 07.08.2006 года, в котором в соответствии со сметами, прилагаемыми к договору подряда N 4/4 от 07.08.2006 года и дополнительным соглашениям к нему N 1, N 2, N 3, определена стоимость некачественно выполненных ответчиком работ - 334 783 руб. 60 коп. - и именно на их стоимость, не на стоимость работ по устранению недоделок, и уменьшена цена работ по договору N 4/4 от 07.08.2006 года.

ООО "РемСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие ухудшение результата работ либо непригодность их использования, ответчиком до настоящего времени не представлены, а значит отсутствуют условия, обозначенные в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие возникновение у заказчика права соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Все работы по спорному договору были приняты ответчиком по актам сдачи-приемки, в полном объеме и без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2006 г. ООО "СибСтрой ЖБК" (заказчик) и ООО "РемСтрой" (подрядчик) заключили договор N 4/4, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 21 (далее - объект), в соответствии с прилагаемой документацией и условиями настоящего договора, следующие строительные работы на балконах, застекленных витражами В-8, В-8*, В-12, В-13, В-14, В-15, В-16, В-17, В-18, В-19, В-20: устройство полов, утепление и обшивка потолков; обшивка балконных ограждений; монтаж вентилируемых фасадов, заказчик обязуется принять выполненные на объекте работы и уплатить за них обусловленную стоимость (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно статье 3 указанного договора работы выполняются в течение 50 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа подрядчику.

Сдача выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ и оформляется подписываемым сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (статья 5 договора).

Работы истцом выполнены на сумму 7 027 177, 64 руб.

Ответчик за выполненные работы произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 845, N 846, N 847 , N 848, N 849, N850, N 851, N 852, N 853, N 854 от 09 августа 2006 года и N 6 от 03 ноября 2006 года, всего на сумму 5 563 597 руб. 38 коп.

Задолженность за выполненные и принятые ответчиком работы по договору подряда N 4/4 от 07 августа 2006 года по актам формы КС-2 N 1 от 25 сентября 2006 года, N 2 от 16 ноября 2006 года, N 3 от 25 декабря 2006 года составляет 812 566, 06 руб. (с учетом уменьшения цены иска).

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить долг (т.1, л.д. 44).

04.10.2007 г. в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором признал сумму долга в размере 1 058 724, 80 руб. и указал сроки его погашения (т.1, л.д. 45)

19.12.2007 г. истец в адрес ответчика повторно направил письмо с требованием погасить долг до 01.02.2008 г. (т.1, л.д. 46)

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную заботу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по договору подряда по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51, статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в акте, удостоверяющем приемку , не оговорены недостатки выполненных работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2008 г., договор подряда N 4/4 от 07.08.2006 г. признан заключенным.

Согласно статье 4 договора подряда стороны согласовали порядок оплаты, который нарушен ответчиком. Стороны к договору N 4/4 согласовали дополнительные соглашения N 1, N2, N 3 и истец выполнил согласованные в дополнительных соглашениях работы в полном объеме, передал данные работы ответчику и получил оплату за данные работы на 6 014, 10 руб. больше согласованного размера, истец уменьшил цену иска на данную сумму, а так же уменьшил размер долга на сумму 645 000 руб. согласно письму ответчика о зачете требований от 01 июля 2008 года.

Доказательства оплаты за выполненные работы по договору подряда N 4/4 от 07 августа 2006 года по актам формы КС-2 N 1 от 25 сентября 2006 года, N 2 от 16 ноября 2006 года, N 3 от 25 декабря 2006 года ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда N 4/4 от 07.08.2006 г. в размере 812 566, 06 руб.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате по оспариваемому договору, приводился в суде первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ООО "СибСтрой ЖБК".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу N А45-4513/2008-37/104 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СибСтрой ЖБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева