Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 07АП-7417/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7417/08

15 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Резникова И. А. по доверенности N 1877-юр от 12.08.2008 года (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21.10.2008 года по делу N А27-8799/2008-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению Государственного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", г. Кемерово

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог "Кузбасса" (далее по тексту - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) от 20.05.2008 года N 11 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дирекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в обжалуемом предписании должен быть указан кадастровый номер земельного участка, документы, на который, по мнению Управления должна оформить Дирекция, а также описаны его границы;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о вмешательстве государственного органа в компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, а также не учел тот факт, что в случае, если орган местного самоуправления предоставит земельный участок иному лицу, обжалуемое предписание будет неисполнимым;

- в нарушении ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 года N А27-5792/2008-5, имеющее преюдициальное значение по данному делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Дирекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что земельный участок, как объект права, не определен; земельный участок - резерв N 3 - использовался без правоустанавливающих документов; идентифицировать участок с тем, который указан в документах, не представляется возможным, использование резерва N 3 закончено до даты, указанной в предписании, участок рекультивирован.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственный инспектор Кемеровского района по использованию и охране земель В. П. Антипина провела проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: в 400 метрах южнее д. Солнечная Андреевской сельской территории.

Проверкой установлено использование Дирекцией земельного участка примерной площадью 8 га для добычи песка и глины, которые необходимы для отсыпки земляного полотна строящихся дорог в городе-спутнике "Лесная поляна", в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Главный специалист-эксперт - государственный инспектор В. П. Антипина вынесла предписание от 20.04.2008 года N 11 об устранении Дирекцией нарушений земельного законодательства и обязании организации оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до 31.12.2008 года.

Посчитав, что предписание N 11 от 20.04.2008 года, выданное Управлением, нарушает его прав и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Дирекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного выше предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дирекцией требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания в связи с установлением у заявителя отсутствия документов на проверяемый земельный участок; необоснованности доводов заявителя о вмешательстве Управления в компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, поскольку предписание не регулирует вопрос о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено, что Государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" является правопреемником государственного учреждения "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" (Устав в новой редакции).

Между Дирекцией (заказчик) и ОАО "Кемеровоспецстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 06.11.2007 года .N 21 ссуб. Предметом контракты является строительство автомобильной дороги ул. Терешковой - город-спутник "Лесная поляна".

Согласно п. 3.2.1 раздела 3 "Права и обязанности сторон по контракту" заказчик (Дирекция) самостоятельно либо с привлечением третьих лиц оформляет документы по отводу земель (временный и постоянный) согласно нормам и границам, предусмотренных в проектно-сметной документации по объекту. Производит оплату земельного налога на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, и арендной платы за временно занимаемые земли, необходимые для проведения работ по контракту.

Для отсыпки земляного полотна проектируемой автодороги предусматривается разработка сосредоточенного резерва грунта общей площадью 50 га, расположенного слева от дороги на участке с ПК 42 по ПК 62 на землях Муниципального образования Кемеровского района, к/х Ю.В. Пахаменок и Елыкаевского сельского поселения д. Солонечная Андреевской сельской территории (Инженерный проект на строительство автомобильной дороги ул. Терешковой - город-спутник "Лесная поляна").

Согласно проекту для строительства 2-го пускового комплекса требуется временный отвод под сосредоточенный резерв грунта.

На ситуационном плане земельных участков для строительства автомобильный дороги "ул. Терешковой - город-спутник Лесная Поляна" обозначены места размещения резерва грунта - резерв N 1, N 2 и N 3.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.05.2008 года, протоколом осмотра территории от 05.05.2008 года, приложенной к протоколу фототаблицей, подтверждается использование земельного участка подрядчиком ОАО "Кемеровоспецстрой" для добычи песка и глины для отсыпки земляного полотна строящейся дороги.

Генеральный директор ОАО "Кемеровоспецстрой" А. Н. Выприцкий в письме от 06.05.2008 года N 314 пояснил, что в августе 2007 года начато строительство автомобильной дороги ул. Терешковой - город-спутник "Лесная поляна", где проектом предусмотрено устройство земляного полотна в объеме 1500 тыс. кв.м. из грунтов ближе расположенной части сосредоточенных резервов N 1,2,3 общей площадью 50 га. В 2007 году для строительства земляного полотна второй очереди автомобильной дороги ул. Терешковой - город-спутник "Лесная поляна" использовался супесчаный и щебенистый грунт резерва N 3. В письме также указано, что по вопросам отчуждения земель на период строительства автомобильной дороги необходимо обращаться в Дирекцию.

Местоположение проверяемого земельного участка, расположенного в 400 метрах южнее д. Солонечная на Андреевской сельской территории (схема Управления Роснедвижимости л.д. 50), совпадает с местом размещения резерва грунта N 3 (ситуационный план).

Заявитель выполняет функции заказчика по строительству автомобильной дороги ул. Терешковой - город-спутник "Лесная поляна" и согласно государственному контракту от 06.11.2007 года N 21 ссуб на нем лежит обязанность по оформлению документов на земельные участки, предусмотренные в проектно-сметной документации по объекту, в том числе на земельный участок, временно используемый для размещения резерва грунта.

Согласно ст.ст. 25, 26, 28 - 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащими доказательствами прав на земельный участок являются документы о заключении договора аренды и регистрации права.

Данные документы на проверяемый земельный участок, как обоснованно установлено судом первой инстанции и не оспаривается Дирекцией, у заявителя отсутствуют.

Предписание вынесено в пределах полномочий, представленных Управлению п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года N 689, в соответствии с которым государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Являются необоснованными доводы заявителя о вмешательстве в компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, поскольку предписание не регулирует вопрос о предоставлении земельного участка.

В предписании об устранении нарушения земельного законодательства государственный инспектор обязывает Дирекцию оформить правоустанавливающие документы на землю, независимо от того, для каких целей используется земельных участок.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о неправильном указании цели использования земельного участка.

Выдача предписания должностным лицом может осуществляться в ходе проверки, при этом наличие состава административного правонарушения может повлечь одновременно и привлечение лица к административной ответственности.

Ссылки заявителя на решение арбитражного суда от 30.06.2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного решения не следует, что вывод об отсутствии состава правонарушения сделан судом при исследовании тех же доказательств, что и при рассмотрении настоящего дела. Напротив, административный орган в рамках дела А27-5792/2008-5 не представил суду запрошенные материалы административного дела, касающиеся факта использования спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, заявитель не предоставил каких-либо доводов или доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом доводов представителя заявителя о том, что использование земельного участка - резерв N 3 ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" прекращено до 31.12.2008 года, участок рекультивирован.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2008 года по делу N А27-8799/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.