Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 07АП-4181/09

г. Томск

Дело N 07АП-4181/09 (А45-22967/2008)

24 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии представителя истца Вальщикова В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электронстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 апреля 2009 года по делу N А45-22967/2008 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску открытого акционерного общества "Электронстрой"

к Мэрии г.Новосибирска

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электронстрой" (далее - ОАО "Электронстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г.Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на самовольную постройку: административно-бытовой корпус, общей площадью помещений 1901,8 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ул.Петрозаводская, N 4, расположенный на земельном участке площадью 28803 кв.м, с кадастровым номером 54:35:031145:2 (л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.111-114).

Не согласившись с решением, ОАО "Электронстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, представленные в материалы дела документы подтверждают, что существование самовольной постройки не нарушает интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. Основным доказательством данного обстоятельства является акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки N 55 от 06.04.2006 года. Заключение органов пожарный охраны, на отсутствие которого указал суд, в материалы дела представлено в качестве приложения к иску. Самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем ОАО "Электронстрой" на праве собственности. Данный факт подтвержден ответчиком (л.д.119-121).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Электронстрой" является собственником земельного участка площадью 28803 кв.м, с кадастровым номером 54:35:031145:2. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством N 54АГ 368282 от 03.07.2008 года (л.д.55).

На указанном земельном участке истец самовольно произвел строительство здания административно-бытового корпуса, общей площадью 1901,8 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ул.Петрозаводская, N 4.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Электронстрой", ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, заявило требование о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Электронстрой" не представило инженерно-топографический план, подтверждающий нахождение спорной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:031145:2, и заключение органов пожарной охраны на момент рассмотрения дела, а также не доказало, что сохранение объекта не способно привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что самовольная постройка возведена ОАО "Электронстрой" на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности (л.д.55), и находится в границах данного участка (л.д.64-66, 67). Указанное обстоятельство также признается ответчиком (л.д.63).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан должно подтверждаться не только соответствием возведенного объекта строительным нормам и правилам, но и соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о предоставлении истцом необходимых и достаточных доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия самовольно возведенного объекта - здания административно-бытового корпуса - санитарным нормам, правилам пожарной безопасности истцом представлены заключения соответствующих служб и учреждений.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора N 1213-1-10 от 03.11.2005 года, здание административно-бытового корпуса соответствует требованиям пожарной безопасности и может использоваться по заявленному виду деятельности (л.д.7).

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" N 11-10-05 от 30.01.2006 года, здание административно-бытового корпуса соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.32-34).

06.04.2006 года глава администрации Заельцовского района г.Новосибирска утвердил акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки N 55, в котором указано, что самовольно возведенный объект может быть представлен комиссии по приемке в эксплуатацию и использован по заявленному виду деятельности (л.д.48-51).

Согласно заключению N 69 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новосибирской области, комиссия, созданная на основании приказа главы администрации Заельцовского района г.Новосибирска пришла к выводу о соответствии построенного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.11-16).

Приказом Заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новосибирской области N 176-э от 14.03.2006г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам: проект "административно-бытовой корпус, холодный склад, деревообрабатывающий цех, столярный цех, проходная на промплощадке ОАО "Электронстрой" по ул. Петрозаводской в Заельцовском районе" (л.д.17).

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают, что эксплуатация созданного им объекта не затрагивает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям пожарной и экологической безопасности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, ответчик, по существу, в суде первой инстанции возражений относительно заявленных требований не приводил.

Поскольку самовольно возведенная ОАО "Электронстрой" постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, и сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционный суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, исходя из положений стать 333.16 НК РФ, учитывая особенность предъявленного по настоящему требования, отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца, суд апелляционной инстанции считает возможным отнесение расходов по государственной пошлине по делу на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2009 года по делу N А45-22967/2008 отменить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Электронстрой" на административно-бытовой корпус, общей площадью 1901,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Петрозаводская, N 4, на земельном участке площадью 28803 кв.м, с кадастровым номером 54:35:031145:2.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина