Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 07АП-3834/09

г. Томск

Дело N 07АП-3834/09

11 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 марта 2009 года по делу N А45-2227/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

к ООО "Интерьерные системы"

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - ГУ УПФР, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные системы" (далее - общество, страхователь) задолженности по платежам и пени за 9 месяцев 2007 г. и за 2007 г. в сумме 182 645, 84 руб., в том числе: страховые взносы в сумме 172 842, 89 руб., из них 131 765, 74 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 41 077, 15 руб. на накопительной части трудовой пенсии; пени в сумме 9802, 95 руб., из них, 7473,22 руб., начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 2329,73 руб., начисленных за неуплату страховых взносов , направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР подало апелляционную жалобу, в которой соглашаясь с выводом суда о пропуске Управлением трехмесячного срока для направления требования, учитывая социальному значимость данного вопроса просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ГУ УПФР , в заявлении от 01.06.2009г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

ООО "Интерьерные системы" в силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ (далее Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

Исходя из расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по итогам 2007 г., ведомости уплаты страховых взносов за 2007 г. (форма АДВ-11) Общество имеет задолженность в размере 172 842, 89 руб.

Требованием N 309 по состоянию на 01.10.2008г. Обществу предлагалось в добровольном порядке в течение 10 календарных дней оплатить суммы задолженности и пени, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исходя из статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

При обращении с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов согласно положению статьи 2 Закона N 167-ФЗ необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25, 25.1 Закона N 167-ФЗ налоговый орган в двухмесячный срок со дня выявления задолженности обязан передать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда сведения о суммах задолженности по страховым взносам и документы, подтверждающие задолженность.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ территориальный орган Пенсионного фонда в трехмесячный срок направляет требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 3 статьи 48 Кодекса срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, то согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Срок для обращения в суд, определенный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Кодекса.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки или пеней по страховым взносам следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности, указанный в требовании, а также 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что задолженность по страховым взносам в сумме 172 842, 89 руб. возникла вследствие неплатежей за 2007 г., включающих 9 месяцев 2007 г. и последний квартал 2007 г. , пеня в сумме 9 802, 95 руб. начислена на недоимку , образовавшуюся за 2007 г. , в связи с чем , с учетом требований п. 1 ст. 70 НК РФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении ГУ УПФР требования о взыскании задолженности за 9 месяцев 2007 г., 2007 г. с нарушением срока, однако, указанное не изменяет порядка исчисления срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и пени.

При этом, заявление о взыскании задолженности в суд подлежало подаче не позднее 23.12.2008г. (до 23.06.2008г. должно быть исполнено требование (6 дней (доставка почтой , ст. 69 НК РФ), 10 календарных дней на исполнение требования (ст. 70 НК РФ), 6 месяцев (п. 3 ст. 48 НК РФ)), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 20.01.2009г. (л.д.45), то есть, как правильно установлено судом первой инстанции с нарушением сроков взыскания задолженности и пени за 2007 г.

Ошибочное определение судом срока обращения в суд - октябрь 2008 г. , не влияет по существу на приятый судебный акт.

Управлением не оспаривается пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением, и не заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат обоснования невозможности обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в установленный законом срок, апеллянт лишь указывает на социальную значимость взыскания задолженности, что в силу ст. 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Одновременно, ГУ УПФР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд РФ с ООО "Интерьерные системы".

В силу ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решение арбитражного суда первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражный судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта; требование о восстановлении срока на подачу заявления Управлением в суде первой инстанции не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции , исходя из пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции, данное ходатайство не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2009 года по делу N А45-2227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А. Журавлева