Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3801-06 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд пришел к выводу о том, что доводы налогового органа о взаимозависимости и недобросовестности налогоплательщика не подтвердились материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3801-06
(извлечение)

ОАО "Царицынский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 18.05.05 г. N 16/12003-н в части отказа в возмещении НДС за январь 2005 г. и об обязании возместить путем возврата налог за указанный период в размере 13374173 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.05 г., оставленным без изменения постановлением от 26.01.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Налоговой инспекцией подана на указанные судебные акты кассационная жалоба. Налоговый орган просит отменить решение и постановление судов как незаконные, принятые с нарушением норм материального права, без учета признаков недобросовестности.

В обоснование чего приводятся доводы о наличии взаимозависимости между заявителем и его контрагентом ОАО "ЛМК", поскольку главные бухгалтеры этих организаций - одно и то же лицо, ОАО "ЛМК" является учредителем заявителя.

Кроме того, по мнению налогового органа, необоснованно завышена цена товаров посредством использования цепочки поставщиков, в результате чего цена товаров завышена в несколько раз.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Царицынский молочный комбинат" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором указывает, что судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым в части решением налогового органа заявителю отказано в возмещении налога за январь 2005 г. в размере 13374173 руб. 20 коп.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения в оспариваемой части, проверена законность выводов налоговой инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства спора, дана надлежащая оценка приводимым сторонами доводам и возражениям.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа, занятой им изначально, которой судебными инстанциями при рассмотрении спора дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя довод налогового органа о наличии недобросовестности заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о предположительности данного утверждения, отсутствии доказательств к тому.

Суд указал, что налоговый орган, не проводя анализа цен в порядке, предусмотренном п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ, применяемых заявителем в отношениях со своими поставщиками, и не приводя никаких иных аргументов, безосновательно сделал вывод об экономической целесообразности заключаемых заявителем договоров и его недобросовестности в виде неправильного возмещения из бюджета денежных средств путем завышения цен.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Разрешая спор, суд проверил представленный заявителем расчет по объемам поставки продукции, в том числе ОАО "ЛМК", а также проверил размер торговой наценки в спорном периоде, признав, что налоговым органом не доказана ее экономическая необоснованность.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55214/05-129-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.